Orzeczenie · 2020-07-02

I C 1719/17Oddalenie powodztwa fundusz sekurytyzacyjny brak dowodow

Sąd

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Miejsce

Piotrków Trybunalski

Data

2020-07-02

SAOSnieruchomościwywłaszczenieWysokaokręgowy

wywłaszczenienieruchomościodszkodowaniegminabezprawnośćszkodaustawa o gospodarce nieruchomościamikodeks cywilnyprzedawnienie

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powódka M. Ł. wystąpiła przeciwko Gminie O. z pozwem o zasądzenie kwoty 50.000 zł odszkodowania na podstawie art. 417 § 1 k.c., wskazując na szkodę wynikłą z niezgodnego z prawem działania pozwanego przy wywłaszczeniu nieruchomości. Gmina O. nie zawiadomiła powódki o fakcie, iż nieruchomości nie zostały wykorzystane na cel wywłaszczenia oraz o zamiarze ich sprzedaży, co pozbawiło ją prawa do żądania zwrotu. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia na podstawie art. 442 § 1 k.c., a także zarzut braku szkody. Sąd Rejonowy w Opocznie oddalił powództwo, jednak Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 10.07.2017 r. uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, stwierdzając, że nie doszło do przedawnienia roszczenia, a bieg przedawnienia rozpoczął się od wydania decyzji Starosty z dnia 3 czerwca 2015 r. W dalszym postępowaniu powódka rozszerzyła powództwo do kwoty 192.029,32 zł. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim ustalił, że cel wywłaszczenia nie został zrealizowany, a Gmina O. użyła nieruchomości na inny cel bez zawiadomienia powódki, co stanowiło naruszenie art. 136 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami i było źródłem szkody. Sąd uznał zarzut przedawnienia za niezasadny, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym bieg przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody rozpoczyna się z chwilą, gdy ostateczna stała się decyzja administracyjna odmawiająca zwrotu nieruchomości. Wartość rynkową nieruchomości na daty sprzedaży ustalono na 65.610 zł, a zwaloryzowane odszkodowanie otrzymane przez powódkę wynosiło 14.802 zł. Sąd zasądził różnicę, tj. 50.808,00 zł, z ustawowymi odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie początku biegu terminu przedawnienia roszczenia o odszkodowanie za niezgodne z prawem wywłaszczenie, gdy prawo do zwrotu nieruchomości zostało utracone na skutek decyzji administracyjnej. Określenie wysokości odszkodowania w przypadku zbycia wywłaszczonej nieruchomości przez gminę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niezrealizowania celu wywłaszczenia i późniejszego zbycia nieruchomości przez gminę bez spełnienia wymogów ustawowych. Interpretacja przepisów o przedawnieniu w kontekście decyzji administracyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy niezawiadomienie poprzedniego właściciela o zamiarze użycia wywłaszczonej nieruchomości na inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu, a następnie jej zbycie, stanowi podstawę do odpowiedzialności odszkodowawczej gminy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niezawiadomienie poprzedniego właściciela o zamiarze użycia wywłaszczonej nieruchomości na inny cel oraz jej zbycie, bez spełnienia wymogów ustawy o gospodarce nieruchomościami, stanowi podstawę do odpowiedzialności odszkodowawczej gminy na podstawie art. 417 § 1 k.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana Gmina O. naruszyła obowiązek informacyjny wynikający z art. 136 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, co było bezprawne i stanowiło źródło szkody dla powódki, polegającej na utracie prawa do zwrotu nieruchomości. Tym samym zaktualizowały się przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej.

Kiedy rozpoczyna się bieg terminu przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody wynikłej z niezgodnego z prawem działania przy wywłaszczeniu nieruchomości, w sytuacji gdy utrata prawa do zwrotu nieruchomości nastąpiła na skutek ostatecznej decyzji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Bieg dziesięcioletniego terminu przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody rozpoczyna się z chwilą, w której ostateczna stała się decyzja administracyjna odmawiająca zwrotu nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dopiero utrata roszczenia o zwrot nieruchomości na skutek decyzji administracyjnej może powodować powstanie roszczenia odszkodowawczego. Sama utrata roszczenia o zwrot nieruchomości wynika z decyzji odmawiającej zwrotu, a o tym, czy roszczenie jest zasadne, musi wypowiedzieć się organ administracji publicznej.

Jak ustalić wysokość odszkodowania za szkodę wynikłą z niezgodnego z prawem działania przy wywłaszczeniu nieruchomości, gdy nieruchomość została zbyta na rzecz osób trzecich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wysokość odszkodowania odpowiada rynkowej wartości wywłaszczonej nieruchomości pomniejszonej o kwotę zwaloryzowanego odszkodowania, które powódka miałaby obowiązek zwrócić w przypadku skorzystania z prawa zwrotu nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd przyjął, że dla ustalenia odszkodowania miarodajny jest stan nieruchomości z daty, w której pozwana Gmina O. użyła jej na inny cel, a jednocześnie nie wykonała obowiązku informacyjnego. Wartość rynkową nieruchomości ustalono na 65.610 zł, a zwaloryzowane odszkodowanie otrzymane przez powódkę wynosiło 14.802 zł. Zasądzono różnicę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowo uwzględniono

Strona wygrywająca

M. Ł.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. Ł.	osoba_fizyczna	powódka
Gmina O.	instytucja	pozwany
Prokurator Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim	organ_państwowy	udział
Prokurator Rejonowy w Opocznie	organ_państwowy	udział

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 417 § § 1

Kodeks cywilny

Za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa.

u.g.n. art. 136 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Nieruchomość wywłaszczona nie może być użyta na inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu, z uwzględnieniem art. 137, chyba że poprzedni właściciel lub jego spadkobierca nie złożą wniosku o zwrot nieruchomości.

u.g.n. art. 136 § ust. 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

W razie powzięcia zamiaru użycia wywłaszczonej nieruchomości lub jej części na inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu, właściwy organ zawiadamia poprzedniego właściciela lub jego spadkobiercę o tym zamiarze, informując jednocześnie o możliwości zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

u.g.n. art. 136 § ust. 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Przewiduje uprawnienie poprzedniego właściciela lub jego spadkobiercy do żądania zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jej części jeżeli stała się ona zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu.

u.g.n. art. 140 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

W razie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości poprzedni właściciel lub jego spadkobierca zwraca Skarbowi Państwa lub właściwej jednostce samorządu terytorialnego ustalone w decyzji odszkodowanie, a także nieruchomość zamienną, jeżeli była przyznana w ramach odszkodowania. Odszkodowanie pieniężne podlega waloryzacji.

Pomocnicze

k.c. art. 442 § § 1

Kodeks cywilny

Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Termin ten nie może być dłuższy niż dziesięć lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę.

KPC art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezawiadomienie powódki o zamiarze użycia nieruchomości na inny cel i jej zbycie stanowiło bezprawne działanie Gminy. • Bieg przedawnienia roszczenia rozpoczął się od daty ostatecznej decyzji administracyjnej odmawiającej zwrotu nieruchomości. • Szkoda powódki odpowiada różnicy między wartością rynkową nieruchomości a zwaloryzowanym odszkodowaniem.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia roszczenia. • Brak szkody po stronie powódki. • Nieruchomości nie były działkami budowlanymi. • Transakcje wskazane przez powódkę nie były podobne do spornych nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

nie doszło do przedawnienia roszczenia powódki • wydanie decyzji Starosty (...) z dnia 3 czerwca 2015 roku (...) rozpoczęło bieg przedawnienia • nie można typowo logistycznych nieruchomości porównywać do O. bo nie mają takiego połączenia i położenia • Sąd nie dał wiary twierdzeniom powódki, że działki wywłaszczone pod (...) to działki budowlane

Skład orzekający

Dorota Krawczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie początku biegu terminu przedawnienia roszczenia o odszkodowanie za niezgodne z prawem wywłaszczenie, gdy prawo do zwrotu nieruchomości zostało utracone na skutek decyzji administracyjnej. Określenie wysokości odszkodowania w przypadku zbycia wywłaszczonej nieruchomości przez gminę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezrealizowania celu wywłaszczenia i późniejszego zbycia nieruchomości przez gminę bez spełnienia wymogów ustawowych. Interpretacja przepisów o przedawnieniu w kontekście decyzji administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności gminy za niezgodne z prawem działania przy wywłaszczeniu i późniejszym zbyciu nieruchomości, co jest istotne dla właścicieli gruntów. Kluczowe jest rozstrzygnięcie dotyczące przedawnienia roszczeń w takich sytuacjach.

“Gmina musi zapłacić odszkodowanie za wywłaszczenie. Kluczowa decyzja o przedawnieniu roszczeń.”

Dane finansowe

WPS: 192 029,32 PLN

odszkodowanie: 50 808 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników