I C 1663/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła ochrony naruszonego posiadania służebności przesyłu wody. Powódka M. W. nabyła prawo użytkowania wieczystego działki i przez lata korzystała z ujęcia wody pitnej oraz rurociągu znajdujących się na sąsiedniej nieruchomości pozwanych A. P. (1) i E. P. Instalacja ta, wykonana w 1988 roku za zgodą ówczesnego właściciela, służyła również innym mieszkańcom osiedla. Pozwani wezwali powódkę i sąsiadów do zaprzestania korzystania z ujęcia, a następnie odcięli dopływ wody. Po nieudanych próbach mediacji i krótkotrwałym przywróceniu dostępu, pozwani ponownie odcięli wodę. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, rozpoznając sprawę z powództwa o ochronę naruszonego posiadania, ustalił, że powódka faktycznie korzystała z instalacji wodnej w sposób ciągły od momentu nabycia nieruchomości, a instalacja ta funkcjonowała od 1988 roku. Sąd uznał, że działania pozwanych polegające na odcięciu dopływu wody stanowiły samowolne naruszenie posiadania służebności przesyłu. Powołując się na art. 344 § 1 k.c., sąd nakazał pozwanym zaniechanie naruszeń i przywrócenie stanu poprzedniego, czyli umożliwienie powódce swobodnego korzystania z ujęcia wody. Sąd podkreślił, że ochrona posesoryjna nie zależy od prawa do rzeczy, a jedyną obroną przed roszczeniem posesoryjnym jest prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające zgodność naruszonego stanu posiadania z prawem. W związku z przegraniem sprawy przez pozwanych, zasądzono od nich solidarnie na rzecz powódki zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad ochrony posesoryjnej w przypadku naruszenia służebności przesyłu, zwłaszcza gdy strony spierają się o prawo do rzeczy.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia posiadania służebności przesyłu wody, gdzie instalacja istniała od lat i służyła społeczności lokalnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy samowolne odcięcie dopływu wody do nieruchomości, z której powódka korzystała na podstawie służebności przesyłu, stanowi naruszenie posiadania podlegające ochronie posesoryjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samowolne odcięcie dopływu wody do nieruchomości, z której powódka korzystała na podstawie służebności przesyłu, stanowi naruszenie posiadania podlegające ochronie posesoryjnej na podstawie art. 344 § 1 k.c.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że powódka od lat korzystała z instalacji wodnej na nieruchomości pozwanych w zakresie odpowiadającym służebności przesyłu. Działania pozwanych polegające na odcięciu dopływu wody zostały uznane za samowolne naruszenie posiadania. Ochrona posesoryjna przysługuje niezależnie od prawa do rzeczy, a jedyną obroną jest prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające zgodność naruszonego stanu posiadania z prawem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. P. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 344 § 1
Kodeks cywilny
Przeciwko temu, kto samowolnie naruszył posiadanie, jak również przeciwko temu, na czyją korzyść naruszenie nastąpiło, przysługuje posiadaczowi roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i o zaniechanie naruszeń. Roszczenie to nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba że prawomocne orzeczenie sądu lub innego powołanego do rozpoznawania spraw tego rodzaju organu państwowego stwierdziło, że stan posiadania powstały na skutek naruszenia jest zgodny z prawem.
Pomocnicze
k.c. art. 344 § 2
Kodeks cywilny
Roszczenie o ochronę posiadania wygasa, jeżeli nie będzie dochodzone w ciągu roku od chwili naruszenia.
k.p.c. art. 478
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o naruszenie posiadania sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego.
k.c. art. 352 § 2
Kodeks cywilny
Do posiadania służebności odpowiednio stosuje się przepisy o posiadaniu rzeczy, w tym przepisy dotyczące ochrony posiadania.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długoletnie, nieprzerwane korzystanie z instalacji wodnej przez powódkę i innych mieszkańców osiedla. • Samowolne odcięcie dopływu wody przez pozwanych stanowi naruszenie posiadania służebności przesyłu. • Ochrona posesoryjna przysługuje niezależnie od prawa do rzeczy.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia pozwanych o braku istnienia przyłącza sanitarnego. • Twierdzenia pozwanych o braku naruszenia posiadania. • Argumenty pozwanych o bezprawnym korzystaniu z sieci wodociągowej.
Godne uwagi sformułowania
ochrona naruszonego posiadania • samowolnie naruszył posiadanie • przywrócenie stanu poprzedniego i o zaniechanie naruszeń • nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym • sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego • Każde naruszenie posiadania jest bezprawne.
Skład orzekający
Leszek Kawecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad ochrony posesoryjnej w przypadku naruszenia służebności przesyłu, zwłaszcza gdy strony spierają się o prawo do rzeczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia posiadania służebności przesyłu wody, gdzie instalacja istniała od lat i służyła społeczności lokalnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt sąsiedzki o dostęp do podstawowego zasobu, jakim jest woda, oraz ilustruje działanie ochrony posesoryjnej, która chroni faktyczny stan posiadania niezależnie od prawa własności.
“Sąsiedzi odcięli wodę? Sąd przypomina: ochrona posiadania działa nawet bez prawa własności!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 373 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.