I C 1470/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód K. K. wniósł pozew o ochronę naruszonego posiadania lokalu mieszkalnego, domagając się jego przywrócenia i nakazania pozwanemu D. L. opróżnienia, opuszczenia i wydania lokalu. Powód twierdził, że pozwany zdemontował okna i drzwi, uniemożliwiając mu dalsze zamieszkiwanie. Pozwany zaprzeczył, twierdząc, że jest właścicielem lokalu nabytym od syna powoda i że powód opuścił lokal dobrowolnie. Sąd ustalił, że powód i jego żona darowali lokal synowi, który następnie przeniósł jego własność na pozwanego w celu zabezpieczenia pożyczki. Sąd uznał, że pozwany samowolnie naruszył posiadanie powoda, demontując okna i drzwi w okresie zimowym, co uniemożliwiło dalsze zamieszkiwanie. Sąd przywrócił powodowi posiadanie lokalu i nakazał jego opróżnienie, oddalając argumenty pozwanego o dobrowolnym opuszczeniu lokalu i zastosowaniu art. 5 k.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOchrona posiadania przed samowolnymi działaniami właściciela, zastosowanie art. 5 k.c. w sprawach posesoryjnych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego naruszenia posiadania lokalu mieszkalnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy samowolne naruszenie posiadania lokalu mieszkalnego przez właściciela, polegające na demontażu okien i drzwi, uzasadnia roszczenie o przywrócenie posiadania na rzecz dotychczasowego posiadacza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samowolne naruszenie posiadania przez właściciela, polegające na demontażu okien i drzwi, uzasadnia roszczenie o przywrócenie posiadania na rzecz dotychczasowego posiadacza, nawet jeśli właściciel posiada tytuł prawny do nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roszczenie posesoryjne nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym. Samowolne naruszenie posiadania przez właściciela, nawet posiadającego tytuł prawny, jest niedopuszczalne bez prawomocnego orzeczenia sądu nakazującego wydanie rzeczy. Działania pozwanego, polegające na demontażu okien i drzwi w okresie zimowym, uniemożliwiły powodowi dalsze zamieszkiwanie i stanowiły samowolne naruszenie posiadania.
Czy w sprawie o naruszenie posiadania można zastosować art. 5 k.c. (zasady współżycia społecznego) w celu oddalenia roszczenia o przywrócenie posiadania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w wyjątkowych okolicznościach, gdy uwzględnienie powództwa prowadziłoby do skutków rażąco niesprawiedliwych i krzywdzących, a sam pozwany nie naruszał zasad współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie wykazał, aby zastosowanie art. 5 k.c. było uzasadnione. Działania pozwanego, polegające na samowolnym naruszeniu posiadania powoda, nie mogą korzystać z ochrony prawnej przewidzianej w art. 5 k.c. Pozwany nie znajdował się w trudnej sytuacji życiowej i nie potrzebował nieruchomości dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych, a jego pośpiech w dążeniu do realizacji praw właścicielskich doprowadził do samowolnego naruszenia posiadania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | powód |
| D. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 342
Kodeks cywilny
Bezwzględny zakaz naruszania posiadania, odnoszący się do każdego posiadania.
k.c. art. 344 § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i o zaniechanie naruszeń. Nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba że prawomocne orzeczenie sądu lub innego organu państwowego stwierdziło zgodność stanu posiadania z prawem.
k.p.c. art. 478
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o naruszenie posiadania sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego.
Pomocnicze
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Prawo do posiadania rzeczy jest atrybutem prawa własności.
k.c. art. 344 § 2
Kodeks cywilny
Roczny termin do dochodzenia roszczenia posesoryjnego.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zakaz nadużywania prawa podmiotowego, stosowany w wyjątkowych okolicznościach.
k.c. art. 222 § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie windykacyjne właściciela.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany samowolnie naruszył posiadanie lokalu mieszkalnego przez powoda poprzez demontaż okien i drzwi. • Opuszczenie lokalu przez powoda nie było dobrowolne, lecz wymuszone przez działania pozwanego. • Roszczenie posesoryjne nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym. • Pozwany nie wykazał podstaw do zastosowania art. 5 k.c. w celu oddalenia roszczenia.
Odrzucone argumenty
Powód dobrowolnie opuścił lokal mieszkalny. • Pozwany jest wyłącznym właścicielem lokalu i ma prawo do jego posiadania. • Zastosowanie art. 5 k.c. w celu oddalenia roszczenia powoda.
Godne uwagi sformułowania
bezprawnie wyzuł go z posiadania istotnego lokalu • samowolnie naruszył posiadanie • nie zmierza ono bowiem do pozbawienia naruszyciela prawa posiadania rzeczy lecz do odzyskania przez dotychczasowego posiadacza faktycznego władztwa nad rzeczą w związku z samowolą uprawnionego w realizowaniu przysługującego mu prawa do rzeczy • Opuszczenie zatem mieszkania przez powoda nie nastąpiło dobrowolnie, ale było konsekwencją działania pozwanego. • nie może korzystać z ochrony prawnej przewidzianej w art. 5 k.c.
Skład orzekający
Bogusław Glinka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona posiadania przed samowolnymi działaniami właściciela, zastosowanie art. 5 k.c. w sprawach posesoryjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego naruszenia posiadania lokalu mieszkalnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak prawo ochrony posiadania działa nawet przeciwko właścicielowi, który samowolnie narusza posiadanie lokalu, co jest interesujące z perspektywy praktycznej ochrony praw.
“Właściciel zdemontował okna i drzwi, ale sąd przywrócił posiadanie lokalu jego lokatorowi!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 191,88 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.