I C 1453 / 13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. S. wniosła o nakazanie pozwanemu M. R. (1) publicznego przeproszenia jej oraz zasądzenie 5 000 zł zadośćuczynienia na rzecz fundacji, twierdząc, że pozwany obraził ją słowami "Ty zdziro" podczas zebrania Spółdzielni Mieszkaniowej. Wyrokiem zaocznym z dnia 14.01.2014 r. sąd nakazał pozwanemu przeprosiny i zasądził zadośćuczynienie. Pozwany wniósł sprzeciw, kwestionując prawidłowość doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy i zaprzeczając obraźliwym słowom. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że zeznania świadków nie potwierdziły wersji powódki. Sąd uznał, że powódka nie sprostała ciężarowi udowodnienia faktu naruszenia jej dóbr osobistych. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżony wyrok zaoczny w punktach I, II i V, oddalając powództwo, a w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy. Wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów procesu został oddalony, a pozwany został obciążony kosztami sądowymi zgodnie z art. 348 kpc, gdyż jego niestawiennictwo na rozprawie zaocznej nie zostało uznane za usprawiedliwione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDowodzenie naruszenia dóbr osobistych w kontekście zebrań spółdzielni mieszkaniowych; znaczenie ciężaru dowodu w sprawach cywilnych; zasady ustalania kosztów w sprawach z wyroków zaocznych.
Konkretny stan faktyczny, specyfika postępowania w sprawie wyroku zaocznego i sprzeciwu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany naruszył dobra osobiste powódki poprzez wypowiedzenie obraźliwych słów podczas zebrania członków spółdzielni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie udowodniła, że pozwany naruszył jej dobra osobiste.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka nie sprostała ciężarowi dowodu w zakresie wykazania, że pozwany wypowiedział wobec niej obraźliwe słowa. Zeznania świadków nie potwierdziły wersji powódki, a sąd ocenił je jako niewiarygodne w tym zakresie.
Czy pozwanemu przysługuje zwolnienie z kosztów postępowania w związku z niestawiennictwem na rozprawie zaocznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie został zwolniony z kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie uprawdopodobnił braku swojej winy w niestawiennictwie na rozprawę zaoczną, a jego bierność procesowa skutkowała koniecznością poniesienia kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. R. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 24 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa prawna roszczeń o ochronę dóbr osobistych.
k.p.c. art. 348
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty rozprawy zaocznej i sprzeciwu ponosi pozwany, chyba że niestawiennictwo było niezawinione.
Pomocnicze
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek stron przedstawiania dowodów.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek stron wskazywania dowodów.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Dowody służą ustaleniu faktów mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena wiarygodności zeznań świadków należy do sądu.
k.p.c. art. 346 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga od pozwanego uprawdopodobnienia braku zawinienia w niestawiennictwie na rozprawę zaoczną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na naruszenie dóbr osobistych przez pozwanego. • Niewykazanie przez powódkę ciężaru dowodu. • Niezawinione niestawiennictwo pozwanego na rozprawę nie zostało udowodnione.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia powódki o obraźliwych słowach pozwanego. • Wniosek o odroczenie rozprawy z powodu złego stanu zdrowia powódki.
Godne uwagi sformułowania
ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne • powódka ze wskazanych obowiązków spoczywających na niej jako na stronie dochodzącej określonych roszczeń nie wywiązała się • nie można stwierdzić, aby podczas zgromadzenia członków Spółdzielni pozwany M. R. (1) wypowiedział wobec powódki słowa przypisane mu w pozwie mające stanowić naruszenie dóbr osobistych powódki • pozwanemu M. R. (1) został zawiadomiony o terminie pierwszej rozprawy wyznaczonej na 14.01.2014 r. przez pozostawienie zawiadomienia w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 27.12.2013 r. (k. 64) i nie złożył odpowiedzi na pozew. • twierdzenia pozwanego o niemożności podjęcia awizowanego zawiadomienia wydają się niedostatecznie usprawiedliwione.
Skład orzekający
Krzysztof Rudnicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dowodzenie naruszenia dóbr osobistych w kontekście zebrań spółdzielni mieszkaniowych; znaczenie ciężaru dowodu w sprawach cywilnych; zasady ustalania kosztów w sprawach z wyroków zaocznych."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, specyfika postępowania w sprawie wyroku zaocznego i sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu konfliktów w spółdzielniach mieszkaniowych i zasad dowodzenia w sprawach o ochronę dóbr osobistych, co jest interesujące dla prawników i członków spółdzielni.
“Czy obraźliwe słowa na zebraniu spółdzielni to zawsze naruszenie dóbr osobistych? Sąd analizuje ciężar dowodu.”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
zadośćuczynienie: 5000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.