I C 1418/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie T. S. i P. S. wnieśli pozew o stwierdzenie nieważności uchwały nr (...) Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) we Wrocławiu, a ewentualnie o jej uchylenie. Zarzucili uchwale niezgodność z szeregiem przepisów prawa, w tym Konstytucji RP, ustawy o własności lokali, Kodeksu postępowania cywilnego i Kodeksu cywilnego, kwestionując m.in. sposób reprezentacji wspólnoty, ustalenie wynagrodzenia radcy prawnego oraz brak umowy określającej sposób zarządu nieruchomością. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, po analizie zebranego materiału dowodowego, oddalił żądanie stwierdzenia nieważności uchwały, uznając, że nie jest ona dotknięta bezwzględną nieważnością. Sąd podzielił jednak argumentację powodów co do niezgodności z prawem §1 ust. 2 uchwały, który nieprawidłowo określał sposób reprezentacji pozwanej Wspólnoty, naruszając art. 26 ust. 1 ustawy o własności lokali i art. 935 §1 kpc. Uznano, że w przypadku ustanowienia zarządcy przymusowego, to on jest umocowany do reprezentowania wspólnoty. Sąd uchylił również §2 uchwały dotyczący wynagrodzenia pełnomocnika, stwierdzając, że ustalona kwota (1440 zł netto) przekraczała dopuszczalną wysokość 6-krotności stawki minimalnej, która powinna wynosić maksymalnie 1080 zł netto. W pozostałej części powództwo o uchylenie uchwały zostało oddalone. Sąd zniósł wzajemnie koszty postępowania między stronami, kierując się zasadą ich wzajemnego zniesienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uchwał wspólnot mieszkaniowych, w szczególności w zakresie reprezentacji wspólnoty z ustanowionym zarządcą przymusowym oraz ustalania wynagrodzenia pełnomocnika.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wspólnoty mieszkaniowej z zarządcą przymusowym i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (6)
Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej może być stwierdzona nieważnością na podstawie art. 189 kpc z powodu niezgodności z przepisami prawa lub umowy właścicieli lokali?
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie nieważności uchwały może mieć miejsce jedynie w rażących sytuacjach, a kwestionowanie uchwał niezgodnych z prawem lub umową jest ograniczone 6-tygodniowym terminem zawitym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała nie jest dotknięta bezwzględną nieważnością, a liberalne stanowisko co do zastosowania art. 58 kc mogłoby umożliwiać kwestionowanie uchwał po upływie terminu do ich zaskarżenia.
Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej może być uchylona z powodu niezgodności z przepisami prawa lub umowy właścicieli lokali?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali, albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała w części dotyczącej sposobu reprezentacji i wynagrodzenia pełnomocnika była niezgodna z prawem i naruszała interesy właścicieli, co stanowiło podstawę do jej uchylenia.
Czy warunkiem poddania uchwały pod głosowanie jest wcześniejsze zawarcie przez właścicieli umowy określającej sposób zarządu nieruchomością wspólną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciele lokali nie mają obowiązku określania sposobu zarządu nieruchomością wspólną w umowie. Jeśli tego nie uczynią, zasady zarządu określa ustawa.
Uzasadnienie
Przepis art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali ma charakter fakultatywny, a właściciele lokali mogą podejmować uchwały dotyczące nieruchomości wspólnej nawet bez wcześniejszego określenia sposobu zarządu.
Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej dotycząca sposobu reprezentacji pozwanej Wspólnoty jest zgodna z prawem, jeśli ustanowiono zarządcę przymusowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała w tej części jest niezgodna z prawem, ponieważ w przypadku ustanowienia zarządcy przymusowego, to on jest umocowany do reprezentowania strony pozwanej, a właściciele lokali nie są uprawnieni do modyfikowania tego sposobu reprezentacji w drodze uchwał.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 26 ust. 1 ustawy o własności lokali i art. 935 §1 kpc w związku z art. 615 kpc, wskazując, że zarządca przymusowy jest jedyną osobą uprawnioną do reprezentowania wspólnoty w takich sytuacjach.
Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej może ustalić wysokość wynagrodzenia pełnomocnika procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciele lokali mogą podjąć uchwałę dotyczącą wyboru pełnomocnika procesowego i ustalenia jego wynagrodzenia, o ile nie pozostaje ona w sprzeczności z porządkiem prawnym i zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalenie wynagrodzenia pełnomocnika jest czynnością, którą właściciele lokali mogą podjąć w drodze uchwały, biorąc pod uwagę nakład pracy pełnomocnika.
Jaka jest maksymalna dopuszczalna wysokość wynagrodzenia pełnomocnika procesowego w sprawie o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, zgodnie z przepisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Maksymalna dopuszczalna wysokość wynagrodzenia powinna wynosić 6-krotność stawki minimalnej, która w przypadku sprawy o uchylenie uchwały wynosi 180 zł netto, co daje łącznie 1080 zł netto.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na §10 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, wskazując, że uchwała ustalająca wynagrodzenie na 1440 zł netto naruszała interesy właścicieli.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | powód |
| P. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości położonej we W. przy ul. (...) | inne | pozwany |
Przepisy (37)
Główne
u.w.l. art. 18 § 1
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 25 § 1
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 26 § 1
Ustawa o własności lokali
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
EKPC art. 6 § 1
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 37 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.w.l. art. 1 § 2
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 18 § 3
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 20
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 22 § 1
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 22 § 2
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 22 § 3
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 23 § 2
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 25 § 1a
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 25 § 2
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 27 § 1
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 31 § 3
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 32
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 36 § 1
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 40 § 1
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 40 § 2
Ustawa o własności lokali
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 98
Kodeks cywilny
k.c. art. 615
Kodeks cywilny
k.c. art. 935 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 937 § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 32
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 67 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 86
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.w.h. art. 2
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
u.k.w.h. art. 3 § 1
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
u.k.w.h. art. 5
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Dz.U. 2002 nr 163 poz. 1349 art. 10 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Stawka minimalna wynagrodzenia pełnomocnika procesowego w sprawie o uchylenie uchwały wynosi 180 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała w części dotyczącej sposobu reprezentacji jest niezgodna z prawem, ponieważ ustanowiono zarządcę przymusowego. • Uchwała w części dotyczącej wynagrodzenia pełnomocnika ustaliła kwotę przekraczającą dopuszczalną stawkę minimalną.
Odrzucone argumenty
Uchwała jest bezwzględnie nieważna z powodu braku umowy określającej sposób zarządu nieruchomością. • Powodowie nie zostali prawidłowo zawiadomieni o zebraniu właścicieli lokali. • Pełnomocnictwa udzielone A. S. i K. K. do głosowania nad uchwałą były nieważne. • Głos oddany przez E. S. był nieważny.
Godne uwagi sformułowania
uchwała jest niezgodna z przepisami prawa, tj.: - z art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, z art. 31 ust. 3, art. 37 ust. 1 i z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i z art. 25 ust. 1 ustawy o własności lokali , ponieważ skoro powodowie nie mogą zaskarżonej ustawie postawić zarzutu niezgodności z umową właścicieli lokali wobec jej nie zawarcia, to tym samym zaskarżona uchwała ogranicza prawo powodów do sądu, a jej istnienie w obrocie prawnym utrwala nieprawidłowy stan, jakim jest brak umowy właścicieli lokali • Zarzut ten jest oczywiście bezzasadny. • Niewątpliwie właściciele lokali mogą podejmować uchwały dotyczące nieruchomości wspólnej także wówczas, gdy uprzednio nie określili zarządu nieruchomością wspólną. • W ocenie Sądu zaskarżona uchwała nie jest dotknięta takiego rodzaju wadliwością, by można uznać, iż jest ona bezwzględnie nieważna. • Zatem zawiadomienie o zebraniu w dniu 19.06.2012r. podpisane przez I. C. dotyczyło innego zebrania właścicieli lokali. • Wątpliwe jest by w tej sytuacji powód był w stanie wpłynąć na decyzję pozostałych właścicieli lokali odnośnie sposobu głosowania nad zaskarżoną uchwałą. • Za zasadny należy uznać zarzut powodów co do nieprawidłowego określenia w §1 ust. 2 uchwały sposobu reprezentacji pozwanej Wspólnoty. • Wynagrodzenie, które obejmowałoby 6 – krotność tej stawki powinno zatem wynieść 1080zł netto, a nie – jak wskazano w uchwale – 1440zł netto.
Skład orzekający
Izabela Baca
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchwał wspólnot mieszkaniowych, w szczególności w zakresie reprezentacji wspólnoty z ustanowionym zarządcą przymusowym oraz ustalania wynagrodzenia pełnomocnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wspólnoty mieszkaniowej z zarządcą przymusowym i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstych problemów we wspólnotach mieszkaniowych, takich jak spory o uchwały, reprezentację i koszty obsługi prawnej, co czyni ją interesującą dla właścicieli lokali i zarządców.
“Wspólnota mieszkaniowa: Kto reprezentuje lokatorów, gdy jest zarządca przymusowy? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.