Orzeczenie · 2013-12-13

I C 1397/13

Sąd
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
Miejsce
Zgorzelec
Data
2013-12-13
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
fundusz sekurytyzacyjnycesja wierzytelnościumowa abonenckausługi telekomunikacyjnekoszty procesuart. 102 kpcuznanie powództwa

Strona powodowa, Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny, domagała się zasądzenia od pozwanego W. B. kwoty 921,13 zł z ustawowymi odsetkami, tytułem niespłaconych należności wynikających z umowy abonenckiej na usługi telekomunikacyjne, która została scedowana na powoda. Sprawa pierwotnie trafiła do e-sądu, a następnie, po uchyleniu nakazu zapłaty, została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zgorzelcu. Pozwany uznał powództwo w całości. Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę abonencką, która została rozwiązana przed terminem, co skutkowało naliczeniem kary umownej i nieuiszczeniem opłat abonamentowych. Sąd, powołując się na przepisy o przelewie wierzytelności (art. 509 kc), uznał cesję za skuteczną. Z uwagi na uznanie powództwa przez pozwanego, sąd był nim związany i uwzględnił żądanie w całości, zasądzając kwotę 921,13 zł z odsetkami. Rozstrzygając o kosztach procesu, sąd zastosował art. 102 kpc, odstępując od obciążania pozwanego kosztami na rzecz powoda. Uzasadniono to postawą pozwanego w procesie, jego chęcią ugodowego zakończenia sporu, a także faktem, że powód wysyłał wezwania na nieaktualny adres, co spowodowało, że pozwany dowiedział się o roszczeniach dopiero w toku postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Skuteczność cesji wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, dopuszczalność uznania powództwa, zastosowanie art. 102 kpc w sprawach o zapłatę, zwłaszcza gdy powód wysyłał wezwania na nieaktualny adres.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 102 kpc.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa cesji wierzytelności jest skuteczna w przypadku wierzytelności wynikających z umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa cesji wierzytelności jest skuteczna, a nabywca wierzytelności wchodzi w miejsce zbywcy ze wszystkimi związanymi z nią prawami.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 509 kc (przelew wierzytelności) oraz utrwalone orzecznictwo i doktrynę, zgodnie z którymi wierzyciel może przenieść wierzytelność na osobę trzecią bez zgody dłużnika, chyba że sprzeciwiają się temu przepisy prawa, zastrzeżenia umowne lub właściwość zobowiązania. Przeniesienie wierzytelności nie zmienia stosunku zobowiązaniowego, a jedynie osobę wierzyciela.

Czy sąd jest związany uznaniem powództwa przez pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że czynność ta jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 213 § 2 kpc, wskazując, że uznanie powództwa jest aktem dyspozycyjności materialnej pozwanego, który za zasadne uznaje zarówno roszczenie powoda, jak i przyznaje uzasadniające je okoliczności faktyczne. Sąd jest zobowiązany ocenić, czy uznanie nie narusza porządku prawnego.

Czy istnieją podstawy do zastosowania art. 102 kpc (zasada słuszności) przy orzekaniu o kosztach procesu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w szczególnych okolicznościach można odstąpić od obciążania strony przegrywającej kosztami procesu na rzecz strony wygrywającej.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 102 kpc, biorąc pod uwagę postawę pozwanego (nieutrudnianie procesu, chęć ugody), fakt, że dowiedział się o roszczeniach dopiero w toku postępowania z powodu wysyłania wezwań na nieaktualny adres przez powoda, oraz jego uznanie powództwa w pierwszej czynności procesowej. Uznał, że obciążenie pozwanego kosztami stanowiłoby nadmierne obciążenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie kwoty z odsetkami
Strona wygrywająca
(...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G.

Strony

NazwaTypRola
(...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G.instytucjapowód
W. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Przelew wierzytelności jest dopuszczalny, a nabywca wchodzi w miejsce zbywcy ze wszystkimi związanymi z nią prawami.

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami.

Pomocnicze

k.c. art. 516

Kodeks cywilny

Zbywca ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje.

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Fakty przyznane przez strony nie wymagają dowodu.

k.p.c. art. 505^34 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa podstawy uchylenia nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

k.p.c. art. 499 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przypadki, w których sąd uchyla nakaz zapłaty i przekazuje sprawę do rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczność umowy cesji wierzytelności. • Uznanie powództwa przez pozwanego. • Niespłacenie należności wynikających z umowy abonenckiej.

Godne uwagi sformułowania

Sąd jest związany uznaniem powództwa. • W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami.

Skład orzekający

Agnieszka Wiercińska – Bałaga

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Skuteczność cesji wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, dopuszczalność uznania powództwa, zastosowanie art. 102 kpc w sprawach o zapłatę, zwłaszcza gdy powód wysyłał wezwania na nieaktualny adres."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 102 kpc.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o cesji wierzytelności i uznaniu powództwa, a także stanowi przykład zastosowania zasady słuszności w kosztach procesu, co jest istotne dla prawników procesowych.

Fundusz sekurytyzacyjny wygrał sprawę, ale pozwany nie zapłacił kosztów procesu. Dlaczego?

Dane finansowe

WPS: 921,13 PLN

zapłata: 921,13 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst