I C 1344/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód U. z siedzibą we W. wniósł pozew przeciwko L. S. o zapłatę kwoty 1085,78 zł wraz z odsetkami. Jako podstawę roszczenia wskazał wierzytelność nabytą od (...) S.A., która powstała w wyniku umowy pożyczki z dnia 18.12.2001r. Powód powołał się na zawartą w dniu 13.10.2016r. umowę ugody, w której pozwana miała uznać swoje zobowiązanie. Sąd Rejonowy w Kłodzku, Wydział I Cywilny, wydał wyrok zaoczny, oddalając powództwo. Sąd argumentował, że ciężar dowodu istnienia ważnego zobowiązania i jego wymagalności spoczywa na wierzycielu. Powód nie przedłożył umowy pożyczki z 2001 roku, co uniemożliwiło ustalenie daty wymagalności i ocenę, czy roszczenie nie uległo przedawnieniu zgodnie z art. 117 § 2 1 kpc (termin 3 lat dla roszczeń przeciwko konsumentowi). Sąd zauważył, że mając na uwadze datę zawarcia umowy pożyczki, powód mógł nabyć już przedawnioną wierzytelność. Podkreślono, że uznanie roszczenia w ugodzie może przerwać bieg przedawnienia tylko wtedy, gdy nastąpi przed jego upływem. Sąd nie znalazł podstaw do działania z urzędu w celu poszukiwania dowodów, powołując się na zasadę kontradyktoryjności i równości stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń konsumenckich, skutki uznania długu po upływie terminu przedawnienia, zasada kontradyktoryjności i ciężar dowodu w postępowaniu cywilnym.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie powód nie przedłożył kluczowego dowodu (umowy pożyczki).
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód wykazał istnienie ważnego zobowiązania i jego wymagalność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie przedłożył umowy pożyczki, co uniemożliwiło ustalenie daty wymagalności i ocenę przedawnienia.
Uzasadnienie
Powód jako wierzyciel ma ciężar dowodu istnienia ważnego zobowiązania. Brak umowy pożyczki uniemożliwił ustalenie daty wymagalności i ocenę, czy roszczenie nie uległo przedawnieniu.
Czy uznanie długu w ugodzie może przerwać bieg przedawnienia, jeśli nastąpiło po jego upływie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uznanie długu może przerwać bieg przedawnienia tylko wtedy, gdy nastąpi przed jego upływem.
Uzasadnienie
Bieg przedawnienia można przerwać tylko wtedy, gdy termin jeszcze biegnie, a nie ten, który już upłynął. Ugoda potwierdza istniejący dług, ale nie tworzy nowego stosunku prawnego ani nowej daty wymagalności.
Czy sąd powinien z urzędu poszukiwać dowodów na poparcie twierdzeń powoda?
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy powód jest profesjonalnym przedsiębiorcą, sąd nie ma obowiązku wyręczania go w przedstawianiu dowodów.
Uzasadnienie
Działanie sądu z urzędu może naruszać zasadę równości stron i kontradyktoryjności. Sąd powinien dbać o to, aby każda ze stron miała możliwość przedstawienia swoich dowodów i argumentów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. | spółka | powód |
| L. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 339 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 340
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 117 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
k.c. art. 123 § 1
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
k.c. art. 720 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 917
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przedłożenia przez powoda umowy pożyczki z 2001 roku. • Niemożność ustalenia daty wymagalności roszczenia. • Prawdopodobieństwo przedawnienia roszczenia. • Uznanie długu w ugodzie nastąpiło po upływie terminu przedawnienia. • Brak obowiązku sądu do wyręczania profesjonalnego przedsiębiorcy w zbieraniu dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Ciężar dowodu istnienia przesłanek odpowiedzialności kontraktowej w świetle art. 6 k.c. , spoczywa na wierzycielu • po upływie terminu przedawnienia (który w tym wypadku wynosi 3 lata – art. 118 kc ) nie można domagać się zaspokojenia roszczenia, przysługującego przeciwko konsumentowi • Uznanie roszczenia ( art. 123§1 pkt 2 kc ) może być dokonane jedynie w odniesieniu do roszczenia, które nie uległo jeszcze przedawnieniu • Uznanie długu nie powoduje powstania nowej więzi prawnej o charakterze abstrakcyjnym, nie prowadzi do nawiązania stosunku zobowiązaniowego i nie stanowi samoistnego tytułu prawnego zobowiązania • działanie sądu z urzędu może prowadzić do naruszenia prawa do bezstronnego sądu i odpowiadającego mu obowiązku przestrzegania zasady równego traktowania stron
Skład orzekający
Daria Ratymirska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń konsumenckich, skutki uznania długu po upływie terminu przedawnienia, zasada kontradyktoryjności i ciężar dowodu w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie powód nie przedłożył kluczowego dowodu (umowy pożyczki).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie przedawnienia i ciężaru dowodu w sprawach konsumenckich, a także pokazuje, jak ważne jest prawidłowe udokumentowanie roszczeń przez firmy windykacyjne.
“Czy Twoje roszczenie jest przedawnione? Sąd wyjaśnia, kiedy ugoda nie ratuje długu.”
Dane finansowe
WPS: 1085,78 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.