I C 1200/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Lublinie, rozpoznając sprawę z powództwa (...) Spółki Akcyjnej przeciwko E. W. o zapłatę, postanowił uchylić w całości nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym w sprawie sygn. akt I Nc 51/12 w stosunku do pozwanego E. W. i tym zakresie postępowanie umorzyć. Powodem takiej decyzji było skuteczne cofnięcie pozwu przez powoda na rozprawie, który zrzekł się roszczenia wobec E. W. Sąd uznał, że cofnięcie pozwu jest skuteczne i nie podlega ograniczeniom wynikającym z momentu zaskarżenia nakazu zapłaty. W konsekwencji, zgodnie z art. 496 kpc, nakaz zapłaty został uchylony, a postępowanie umorzone. W kwestii kosztów procesu, sąd zastosował zasadę odpowiedzialności strony przegrywającej za koszty niezbędne do celowej obrony przeciwnika (art. 98 § 1 kpc). Sąd uznał powoda za stronę przegrywającą sprawę w rozumieniu tego przepisu, mimo umorzenia postępowania. Zasądzono od powoda na rzecz pozwanego kwotę 7 491,88 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W skład tych kosztów weszły wynagrodzenie pełnomocnika (według stawek minimalnych), koszty podróży i noclegu pełnomocnika (ze względu na znaczną odległość między kancelarią a sądem), opłata skarbowa od pełnomocnictwa, opłata od zarzutów oraz koszty noclegów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie kosztów procesu po cofnięciu pozwu w postępowaniu nakazowym, zwrot kosztów podróży i noclegu pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwu po wydaniu nakazu zapłaty i wniesieniu zarzutów.
Zagadnienia prawne (5)
Czy cofnięcie pozwu w sprawie, w której wydano nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, jest skuteczne po wniesieniu zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu jest skuteczne i nie jest ograniczone momentem zaskarżenia nakazu zapłaty.
Uzasadnienie
Postępowanie po wniesieniu zarzutów od nakazu zapłaty w dalszym ciągu toczy się przed sądem pierwszej instancji, a oświadczenie powoda o cofnięciu pozwu złożone po wydaniu nakazu zapłaty nie jest ograniczone momentem zaskarżenia.
Jak należy rozstrzygnąć o kosztach procesu w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy zastosować zasadę odpowiedzialności strony przegrywającej za koszty niezbędne do celowej obrony przeciwnika (art. 98 § 1 kpc), traktując powoda jako stronę przegrywającą.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania wobec cofnięcia pozwu oznacza przegranie sprawy przez powoda, nawet jeśli nastąpił upadek podstawy faktycznej. Stronie należy się zwrot kosztów niezbędnych i celowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego, podróży i noclegu pełnomocnika, jeśli były one konieczne.
Czy sąd może zasądzić zwrot kosztów podróży i noclegu pełnomocnika, gdy odległość między kancelarią a sądem jest znaczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli odległość uniemożliwia dojazd i powrót w tym samym dniu, koszty te są niezbędne i podlegają zwrotowi.
Uzasadnienie
Wskazana odległość (ok. 650 km) oznacza, że nie ma obiektywnej możliwości dojazdu z miejscowości S. do siedziby sądu w Lublinie w tym samym dniu, nawet jeśli rozprawa wyznaczona byłaby na godziny popołudniowe. Koszty te są zatem niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Czy zasady ustalania kosztów użycia samochodu służbowego mogą być posiłkowo stosowane do ustalenia wydatków pełnomocnika z tytułu kosztów przejazdu?
Odpowiedź sądu
Tak, umożliwia to zobiektywizowaną weryfikację dochodzonej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd uznał za dopuszczalne posiłkowe wykorzystanie zasad przewidzianych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury do ustalenia wysokości wydatku pełnomocnika z tytułu kosztów przejazdu, mnożąc liczbę przejechanych kilometrów przez stawkę za 1 kilometr.
Czy w przypadku cofnięcia pozwu i umorzenia postępowania zastosowanie ma art. 100 kpc (zasada wzajemnego zniesienia kosztów)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie ma zasada odpowiedzialności strony przegrywającej (art. 98 kpc).
Uzasadnienie
Orzekanie o kosztach na podstawie art. 100 kpc jest możliwe tylko wtedy, gdy obie strony złożyły wniosek o zasądzenie kosztów lub gdy zachodzą podstawy do orzekania o kosztach z urzędu, albo gdy dochodzi do częściowego uwzględnienia żądania. W tej sprawie żadna z tych sytuacji nie miała miejsca.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| E. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 496
Kodeks postępowania cywilnego
Nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym podlega uchyleniu w całości lub w części na skutek wniesienia zarzutów.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pomocnicze
k.p.c. art. 332
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania po wydaniu nakazu zapłaty i wniesieniu zarzutów.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez pełnomocnika profesjonalnego zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać strony przegrywającej kosztami wcale.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie pozwu przez powoda. • Konieczność zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej (pozwanemu E.W.). • Niezbędność poniesienia przez pozwanego kosztów podróży i noclegu pełnomocnika ze względu na znaczną odległość.
Odrzucone argumenty
Powód nie miał świadomości, że pozwany E.W. nie ponosi odpowiedzialności wekslowej (argumentacja powoda przy cofnięciu pozwu). • Zastosowanie art. 100 kpc do rozstrzygnięcia o kosztach procesu (argumentacja powoda).
Godne uwagi sformułowania
powód skutecznie cofnął pozew • pozwanego należy traktować jako stronę, która przegrała proces • koszty celowe i niezbędne należy ocenia z uwzględnieniem regulacji § 3 powołanego przepisu • nie ma obiektywnej możliwości by jednego dnia dojechać z miejscowości S. do siedziby sądu • przepis art. 100 kpc , o rozstrzygniecie w oparciu którego wnosił powód, w sprawie zastosowania nie znajduje
Skład orzekający
Alicja Zych
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów procesu po cofnięciu pozwu w postępowaniu nakazowym, zwrot kosztów podróży i noclegu pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwu po wydaniu nakazu zapłaty i wniesieniu zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne aspekty rozliczania kosztów procesu po cofnięciu pozwu, co jest istotne dla prawników praktyków. Szczególnie interesujące jest uzasadnienie zwrotu kosztów podróży i noclegu pełnomocnika.
“Cofnąłeś pozew? Sprawdź, kto zapłaci za koszty procesu i podróż pełnomocnika!”
Dane finansowe
WPS: 87 260,86 PLN
zwrot kosztów procesu: 7491,88 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.