Orzeczenie · 2019-06-24

I C 105/13

Sąd
Sąd Rejonowy w Gdyni
Miejsce
Gdynia
Data
2019-06-24
SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokarejonowy
eksmisjasłużebność mieszkaniaprawo rzeczowezasady współżycia społecznegoart. 5 KCart. 301 KCtytuł prawny do lokaluprawa lokatorówochrona praw nabytych

Powód G. B. wniósł pozew o eksmisję pozwanych T. K., M. K. i P. K. z lokalu mieszkalnego, twierdząc, że nabył prawo do nieruchomości i pozwani nie posiadają tytułu prawnego do jej zajmowania. Powód powoływał się na umowę sprzedaży i fakt, że pozwani nadal zajmują lokal. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, wskazując na przysługujące im prawo do zamieszkiwania na podstawie nieodpłatnej, dożywotniej służebności osobistej mieszkania ustanowionej na rzecz P. K. przez poprzedniego właściciela, F. K. Pozwani podkreślili, że służebność ta obejmuje również ich matkę (T. K.) i niepełnosprawnego brata (M. K.), którzy mieszkają z P. K. i prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo. Sąd uznał, że służebność osobista mieszkania została ustanowiona prawidłowo i jest skuteczna względem właściciela, co potwierdził prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku. Sąd powołał się na art. 301 Kodeksu cywilnego, który pozwala osobom mającym służebność mieszkania przyjąć do zamieszkania inne osoby, jeśli są przez nich utrzymywane lub potrzebne przy prowadzeniu gospodarstwa domowego. Sąd uznał, że T. K. jest potrzebna do prowadzenia gospodarstwa domowego, a M. K. pozostaje na utrzymaniu P. K. ze względu na jego niepełnosprawność i potrzebę stałej opieki. Ponadto, sąd oddalił powództwo z uwagi na jego sprzeczność z zasadami współżycia społecznego (art. 5 KC). Sąd podkreślił trudną sytuację życiową pozwanych, w szczególności niepełnosprawność M. K. i brak możliwości podjęcia pracy przez T. K. z powodu konieczności opieki. Sąd uznał, że eksmisja tych osób, zwłaszcza niepełnosprawnego M. K., do lokalu socjalnego, który nie byłby dostosowany do jego potrzeb, byłaby naruszeniem godności i zasad sprawiedliwości. Sąd zwrócił również uwagę na okoliczności nabycia nieruchomości przez powoda, które budziły wątpliwości co do ich zgodności z zasadami współżycia społecznego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 301 KC w kontekście służebności mieszkania, zastosowanie art. 5 KC w sprawach windykacyjnych, ochrona praw osób bliskich uprawnionego ze służebności, znaczenie prawomocnych orzeczeń dla późniejszych postępowań.

Ograniczenia stosowania

Konkretne okoliczności faktyczne sprawy, zwłaszcza stan zdrowia i sytuacja życiowa pozwanych, które uzasadniły zastosowanie art. 5 KC.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwanym przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do zamieszkiwania w lokalu na podstawie służebności osobistej mieszkania, która obejmuje również osoby bliskie uprawnionego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwanym przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do zamieszkiwania w lokalu na podstawie służebności osobistej mieszkania ustanowionej na rzecz P. K., która obejmuje również jego matkę i niepełnosprawnego brata, zgodnie z art. 301 KC.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że służebność została ustanowiona prawidłowo i jest skuteczna. Powołując się na art. 301 KC, sąd stwierdził, że matka uprawnionego jest potrzebna do prowadzenia gospodarstwa domowego, a niepełnosprawny brat pozostaje na jego utrzymaniu, co uzasadnia ich zamieszkiwanie w lokalu.

Czy dochodzenie przez właściciela roszczenia windykacyjnego o wydanie lokalu jest dopuszczalne, gdy jest ono sprzeczne z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dochodzenie roszczenia windykacyjnego może być oddalone, jeśli jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 KC).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w okolicznościach sprawy, w szczególności ze względu na niepełnosprawność jednego z pozwanych i trudną sytuację życiową rodziny, dochodzenie przez powoda roszczenia o eksmisję byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i naruszałoby godność pozwanych.

Czy ujawnienie roszczenia o zawarcie umowy przyrzeczonej w księdze wieczystej ogranicza właściciela w ustanowieniu innych praw rzeczowych, takich jak służebność osobista?

Odpowiedź sądu

Nie, ujawnienie roszczenia o zawarcie umowy przyrzeczonej nie ogranicza właściciela w ustanowieniu innych praw rzeczowych, takich jak służebność osobista.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym właściciel nieruchomości nie jest ograniczony w rozporządzaniu nią po zawarciu umowy przedwstępnej i ujawnieniu roszczenia, a ustanowienie służebności osobistej nie jest niezgodne z prawem materialnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwani

Strony

NazwaTypRola
G. B.osoba_fizycznapowód
T. K.osoba_fizycznapozwany
M. K.osoba_fizycznapozwany
P. K.osoba_fizycznapozwany
Gmina M. G.instytucjainterwenient uboczny

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 222 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa roszczenia windykacyjnego - właściciel może żądać wydania rzeczy, chyba że osobie władającej przysługuje skuteczne względem niego uprawnienie.

k.c. art. 301 § 1

Kodeks cywilny

Uprawnienie mającego służebność mieszkania do przyjmowania innych osób, gdy są one przez niego utrzymywane lub potrzebne przy prowadzeniu gospodarstwa domowego.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zasada zakazu nadużywania prawa podmiotowego; powództwo windykacyjne może być oddalone, jeśli jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 365 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Związanie prawomocnym orzeczeniem.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.c. art. 389 § 1

Kodeks cywilny

Definicja umowy przedwstępnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwanym przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do zamieszkiwania w lokalu na podstawie służebności osobistej mieszkania. • Dochodzenie roszczenia windykacyjnego przez powoda jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 KC) ze względu na trudną sytuację życiową pozwanych, w tym niepełnosprawność M. K. i potrzebę opieki nad nim. • Służebność osobista mieszkania została ustanowiona prawidłowo i jest skuteczna, co potwierdzają prawomocne orzeczenia sądowe. • Pozwani T. K. i M. K. mieszczą się w kręgu osób, które mogą zamieszkiwać w lokalu na podstawie art. 301 KC.

Odrzucone argumenty

Powód nabył prawo do nieruchomości i pozwani nie posiadają tytułu prawnego do jej zajmowania. • Ustanowienie służebności osobistej było sprzeczne z umową przedwstępną i zasadami współżycia społecznego. • Roszczenie o zawarcie umowy przyrzeczonej ujawnione w księdze wieczystej ograniczało właściciela w ustanowieniu służebności.

Godne uwagi sformułowania

pozwanym przysługuje skuteczne w stosunku do właściciela uprawnienie do władania tą nieruchomością w postaci służebności osobistej mieszkania • powództwo podlegało oddaleniu również z uwagi na jego sprzeczność z zasadami współżycia społecznego • sytuacja życiowa pozwanych uzasadnia oddalenie powództwa z uwagi na jego sprzeczność z zasadami współżycia społecznego • nie można odmówić ochrony prawa podmiotowego (np. prawa własności) na podstawie zarzutów ogólnikowych i nie popartych dowodami

Skład orzekający

Adrianna Gołuńska-Łupina

przewodniczący

M. Ż.

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 301 KC w kontekście służebności mieszkania, zastosowanie art. 5 KC w sprawach windykacyjnych, ochrona praw osób bliskich uprawnionego ze służebności, znaczenie prawomocnych orzeczeń dla późniejszych postępowań."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności faktyczne sprawy, zwłaszcza stan zdrowia i sytuacja życiowa pozwanych, które uzasadniły zastosowanie art. 5 KC.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak zasady współżycia społecznego i ochrona osób niepełnosprawnych mogą przeważyć nad prawem własności, nawet w kontekście eksmisji. Pokazuje też złożoność sytuacji rodzinnych i prawnych związanych z nieruchomościami.

Czy prawo własności zawsze zwycięża? Sąd oddalił eksmisję, chroniąc niepełnosprawnego i jego rodzinę.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 154 PLN

koszty postępowania klauzulowego: 120 PLN

opłaty skarbowe od pełnomocnictw: 34 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst