I AGA 399/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie z powództwa Z. W. przeciwko (...) spółce akcyjnej o ochronę praw autorskich. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, uznając ją za bezzasadną. Sąd przyjął ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Okręgowego, uznając je za prawidłowe i wyczerpujące. Wbrew zarzutom apelacji, zaskarżony wyrok został uznany za trafny i zgodny z prawem. Sąd odniósł się do zarzutów dotyczących naruszenia art. 327¹ § 1 kpc w zakresie uzasadnienia, stwierdzając, że braki nie były na tyle kardynalne, by uniemożliwić kontrolę instancyjną. Zarzuty dotyczące postępowania dowodowego, w tym pominięcia dowodu z opinii biegłego, zostały uznane za nieskuteczne z przyczyn formalnych, w szczególności z powodu braku zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc oraz wniosku w trybie art. 380 kpc. Sąd podkreślił, że pozwany sam wnosił o oddalenie wniosków dowodowych o opinię biegłego w pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny podzielił ocenę Sądu Okręgowego co do wysokości zasądzonych świadczeń. Kluczowym zarzutem apelacji było kwestionowanie uznania torebki powódki za utwór w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Sąd Apelacyjny, opierając się na opinii biegłego oraz analizie materiału dowodowego, uznał, że torebka powódki, mimo wykorzystania znanych elementów, posiada cechy oryginalności i twórczego zestawienia, co kwalifikuje ją jako utwór. Sąd stwierdził, że pozwany naruszył prawa autorskie powódki, a jego produkt stanowił naruszenie, a nie jedynie inspirację. Pozwanemu przypisano winę co najmniej w stopniu rażącego niedbalstwa, biorąc pod uwagę jego pozycję w branży i wcześniejsze kontakty z powódką. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy obowiązek publikacji informacji o wyroku na stronie internetowej pozwanego. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 8.640 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że kompilacja znanych elementów może stanowić utwór chroniony prawem autorskim, jeśli posiada cechy oryginalności i twórczego zestawienia. Określenie granic między inspiracją a naruszeniem praw autorskich. Zasady odpowiedzialności za naruszenie praw autorskich przez przedsiębiorcę.
Dotyczy specyfiki oceny oryginalności w kontekście wzornictwa przemysłowego i produktów takich jak torebki. Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących zarzutów apelacyjnych.
Zagadnienia prawne (5)
Czy torebka damska, będąca kompilacją znanych i powszechnie używanych w kaletnictwie cech i rozwiązań, może zostać uznana za utwór w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, torebka damska, nawet będąca kompilacją znanych elementów, może zostać uznana za utwór, jeśli wybór, segregacja i sposób przedstawienia tych elementów ma znamiona oryginalności i twórczego zestawienia, stanowiąc przejaw indywidualnej działalności twórczej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że oryginalność i element twórczy mogą przejawiać się w nieszablonowym zestawieniu rozwiązań, które dotychczas stosowano pojedynczo. Wymaganie nowości obiektywnej nie jest niezbędne, a kluczowe jest indywidualne podejście twórcy. Opinia biegłego potwierdziła, że torebka powódki posiadała cechy indywidualności i oryginalności, stanowiąc nowatorską konfigurację.
Czy pozwany naruszył prawa autorskie powódki, wprowadzając do obrotu torebkę podobną do utworu powódki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany naruszył prawa autorskie powódki, ponieważ jego produkt stanowił przekroczenie granic dozwolonej inspiracji, a podobieństwo było na tyle duże, że dla przeciętnej osoby nie można było odróżnić produktów lub różnice były znikome.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że granice inspiracji zostały przekroczone, gdy podobieństwo między produktem inspirowanym a inspiracją jest na tyle duże, że nie można ich odróżnić lub różnice są znikome. Analiza podobieństw, zwłaszcza w zakresie oryginalnych cech torebki powódki, uzasadniała stwierdzenie naruszenia.
Czy pozwanemu można przypisać winę w naruszeniu praw autorskich powódki, biorąc pod uwagę jego pozycję w branży i możliwość weryfikacji produktów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwanemu można przypisać winę co najmniej w stopniu rażącego niedbalstwa, ponieważ jako wiodący podmiot w branży posiadał możliwości weryfikacji produktów, a jego wcześniejsze kontakty z powódką ułatwiały ocenę potencjalnego naruszenia.
Uzasadnienie
Pozwany, jako znaczący gracz na rynku, miał obowiązek weryfikacji produktów pod kątem naruszenia praw własności intelektualnej. Brak takiej weryfikacji, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych kontaktów z powódką, świadczył o rażącym niedbalstwie.
Czy uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego było sporządzone z naruszeniem art. 327¹ § 1 kpc?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie Sądu Okręgowego zawierało wystarczające elementy, aby umożliwić kontrolę instancyjną, a jego braki nie były na tyle kardynalne, by uznać je za naruszenie mające istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że uzasadnienie Sądu Okręgowego było wystarczająco jasne i pozwalało na odtworzenie toku rozumowania sądu pierwszej instancji, co jest wystarczające w systemie apelacyjnym.
Czy zarzuty apelacji dotyczące pominięcia dowodu z opinii biegłego i samodzielnego ustalenia wysokości wynagrodzenia przez Sąd Okręgowy są skuteczne?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są nieskuteczne z przyczyn formalnych, ponieważ pozwany nie zgłosił zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc ani wniosku w trybie art. 380 kpc, a także sam wcześniej wnosił o oddalenie tych wniosków dowodowych.
Uzasadnienie
Brak formalnych działań procesowych ze strony pozwanego uniemożliwił skuteczne podniesienie zarzutów dotyczących pominięcia dowodów i samodzielnego ustalenia wysokości świadczenia w apelacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
PrAut. art. 1 § ust. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Definicja utworu.
PrAut. art. 79
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Środki ochrony prawnoautorskiej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Apelacyjny orzeka na podstawie materiału zebranego przez Sąd Okręgowy.
k.p.c. art. 387 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Apelacyjny może przyjąć ustalenia faktyczne Sądu I instancji za własne.
k.p.c. art. 327¹ § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku, w tym wskazanie przyczyn odmowy wiarygodności dowodom.
k.p.c. art. 327¹ § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku, w tym wyjaśnienie podstawy prawnej.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zgłaszania zastrzeżeń do protokołu.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o kontrolę niezaskarżalnych postanowień.
k.p.c. art. 205¹² § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność dowodów nieujętych w planie rozprawy.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Granice swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres kosztów podlegających zwrotowi.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach w wyroku.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres postępowania apelacyjnego.
PrAut. art. 3
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Utwory zbiorowe i antologie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Torebka powódki stanowi utwór w rozumieniu prawa autorskiego ze względu na oryginalność i twórcze zestawienie elementów. • Produkt pozwanego przekracza granice inspiracji i narusza prawa autorskie powódki. • Pozwanemu można przypisać winę co najmniej w stopniu rażącego niedbalstwa. • Obowiązek publikacji wyroku na stronie pozwanego nie jest nadmiernie uciążliwy.
Odrzucone argumenty
Uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego jest wadliwe. • Sąd Okręgowy naruszył przepisy postępowania, pomijając dowód z opinii biegłego i samodzielnie ustalając wysokość zadośćuczynienia. • Torebka powódki nie stanowi utworu w rozumieniu prawa autorskiego. • Produkt pozwanego stanowi jedynie inspirację, a nie naruszenie praw autorskich. • Pozwany nie ponosi winy za naruszenie praw autorskich. • Obowiązek publikacji wyroku jest nadmiernie uciążliwy.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja pozwanego okazała się bezzasadna. • Sąd Apelacyjny w postępowaniu apelacyjnym orzekał wyłącznie na podstawie materiału zebranego i dopuszczonego przez Sąd Okręgowy. • Zaskarżony wyrok jest trafny, odpowiada prawu i nie ma podstaw do jego podważenia. • Obraza art. 327¹ § 1 k.p.c. może być bowiem skutecznym zarzutem apelacji tylko wtedy, gdy uzasadnienie zaskarżonego wyroku zawiera tak kardynalne braki, które uniemożliwiają kontrolę instancyjną. • Z przyczyn natury formalnej za nieskuteczne, a przeto niepoddające się kontroli instancyjnej zarzuty podniesione w pkt 2 lit d - f... • Pozwany, reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, nie zgłosił zastrzeżenia, o którym mowa w art. 162 kpc, w reakcji na to postanowienie. • T. C. stanowi „utwór” w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. • Wbrew zapatrywaniom pozwanego sam fakt, że T. C. stanowi kompilację szeregu rozwiązań [...] w żaden sposób nie wyklucza możliwości uznania jej za „utwór”. • Granice inspiracji dozwolonej zostają niewątpliwie przekroczone, gdy podobieństwo pomiędzy produktem będącym inspiracją a produktem inspirowanym jest na tyle duże, że dla przeciętnej osoby [...] nie można ich odróżnić lub dostrzegalne różnice są znikome i niezauważalne od razu. • Brak jej dokonania niewątpliwie stanowi co najmniej ze strony pozwanego rażące niedbalstwo.
Skład orzekający
Tomasz Chojnacki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że kompilacja znanych elementów może stanowić utwór chroniony prawem autorskim, jeśli posiada cechy oryginalności i twórczego zestawienia. Określenie granic między inspiracją a naruszeniem praw autorskich. Zasady odpowiedzialności za naruszenie praw autorskich przez przedsiębiorcę."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny oryginalności w kontekście wzornictwa przemysłowego i produktów takich jak torebki. Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących zarzutów apelacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ochrony praw autorskich w branży modowej, co jest tematem interesującym dla szerokiego grona odbiorców. Pokazuje, jak sąd ocenia oryginalność produktu i granice między inspiracją a naruszeniem.
“Czy Twoja torebka to dzieło sztuki? Sąd Apelacyjny rozstrzyga o prawach autorskich w modzie!”
Dane finansowe
koszty postępowania apelacyjnego: 8640 PLN
Sektor
moda
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.