I ACz 778/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpatrywał zażalenie powodów J. C. i E. C. na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu dotyczące kosztów procesu. Sąd Okręgowy, zasądzając od pozwanych na rzecz powodów kwotę po 636,36 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, kierował się wynikiem sprawy, który ocenił na 57% wygranej powodów. Łączna wartość przedmiotu sporu wynosiła 280.000 zł, a zasądzona kwota 160.000 zł. Sąd Okręgowy dokonał stosunkowego rozdzielenia kosztów, uwzględniając opłatę od pozwu, wynagrodzenie pełnomocników i biegłego. Powodowie w zażaleniu zarzucili naruszenie art. 100 kpc, domagając się zasądzenia pełnych kosztów zastępstwa procesowego, argumentując, że powództwo zostało co do zasady uwzględnione. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że w sytuacji częściowego uwzględnienia żądań, stosunkowe rozdzielenie kosztów jest zasadne. Podkreślono, że sama zasadność powództwa nie jest wystarczająca do zastosowania art. 100 zd. drugie kpc, zwłaszcza gdy żądanie zadośćuczynienia było rażąco wygórowane, co wyłącza możliwość obciążenia pozwanego wszystkimi kosztami. Powodowie utrzymali się ze swoim żądaniem jedynie w 57%, co uzasadniało zastosowanie zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu w sprawach o zadośćuczynienie, gdy żądanie było rażąco wygórowane.
Dotyczy specyficznej sytuacji częściowego uwzględnienia powództwa i rażąco wygórowanego żądania zadośćuczynienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji częściowego uwzględnienia powództwa, a w szczególności żądania zadośćuczynienia, które było rażąco wygórowane, sąd powinien zastosować zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji częściowego uwzględnienia powództwa, a zwłaszcza gdy żądanie zadośćuczynienia było rażąco wygórowane, zasadne jest stosunkowe rozdzielenie kosztów procesu na podstawie art. 100 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że sama zasadność powództwa nie jest wystarczająca do zastosowania art. 100 zd. drugie kpc, gdy żądanie było rażąco wygórowane. W takich przypadkach stosuje się zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów.
Czy powołanie się przez powodów na zasadność powództwa uzasadnia zastosowanie art. 100 zd. drugie kpc, nakładającego na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama zasadność powództwa nie jest wystarczającym argumentem do zastosowania art. 100 zd. drugie kpc, zwłaszcza gdy wysokość żądania zależała od oceny sądu i było ono rażąco wygórowane.
Uzasadnienie
Przepis art. 100 zd. drugie kpc znajduje zastosowanie w sytuacjach, gdy przepisy prawa cywilnego nie zawierają ścisłego kryterium określenia wysokości żądania lub gdy żądanie nie jest rażąco wygórowane w stosunku do kwot przyznanych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | powód |
| E. C. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W sytuacji, kiedy żądania stron zostały uwzględnione częściowo, w pełni zasadnym było oparcie rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu na zasadzie stosunkowego ich rozdzielenia. Sama tylko zasadność powództwa nie jest wystarczającym argumentem do zastosowania art. 100 zd. drugie kpc, przewidującego możliwość włożenia na jedną ze stron obowiązku zwrotu wszystkich kosztów procesu. Przepis ten znajduje zastosowanie w sytuacjach, gdy przepisy prawa cywilnego nie zawierają ścisłego kryterium określenia wysokości żądania lub gdy żądanie zadośćuczynienia w kwocie rażąco wygórowanej w stosunku do kwot przyznanych, jako przekraczające przysługujące sądowi granice oceny stosownego zadośćuczynienia, wyłącza przewidzianą w art. 100 zd. drugie kpc możliwość włożenia na pozwanego obowiązku zwrotu wszystkich z tym związanych kosztów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
Pomocnicze
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Przepis operuje bardzo nieostrym określeniem „suma odpowiednia” w kontekście zadośćuczynienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W sytuacji częściowego uwzględnienia powództwa, a zwłaszcza żądania zadośćuczynienia w kwocie rażąco wygórowanej, zasadne jest stosunkowe rozdzielenie kosztów procesu na podstawie art. 100 kpc. • Żądanie zadośćuczynienia w kwocie rażąco wygórowanej wyłącza możliwość zastosowania art. 100 zd. drugie kpc.
Odrzucone argumenty
Powodowie domagali się zasądzenia pełnych kosztów zastępstwa procesowego, argumentując, że powództwo zostało co do zasady uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
powodowie wygrali ten proces w 57% • żądanie zadośćuczynienia w kwocie rażąco wygórowanej • suma odpowiednia
Skład orzekający
Marek Klimczak
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Mazurek
sędzia
Bogdan Ziemiański
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu w sprawach o zadośćuczynienie, gdy żądanie było rażąco wygórowane."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji częściowego uwzględnienia powództwa i rażąco wygórowanego żądania zadośćuczynienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kosztów procesu, który jest istotny dla praktyki prawniczej, zwłaszcza w kontekście spraw o zadośćuczynienie.
“Kiedy wygrana nie oznacza pełnego zwrotu kosztów? Sąd Apelacyjny o rozdzieleniu kosztów w sprawach o zadośćuczynienie.”
Dane finansowe
WPS: 280 000 PLN
zwrot kosztów procesu: 636,36 PLN
zwrot kosztów procesu: 636,36 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.