I ACz 670/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z powództwa o rozwód, dotyczącą zażalenia stron na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych. Sąd Okręgowy zobowiązał powódkę do łożenia na utrzymanie małoletniego syna kwoty 600 zł miesięcznie, oddalając jednocześnie wniosek pozwanego o zabezpieczenie potrzeb rodziny (1500 zł miesięcznie). Sąd Apelacyjny, analizując argumenty obu stron, uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej alimentów na małoletniego syna (powyżej 500 zł) oraz w całości w części dotyczącej zabezpieczenia potrzeb rodziny, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Sąd Apelacyjny odniósł się do uchwały Sądu Najwyższego (III CZP 77/12) dopuszczającej zabezpieczenie potrzeb dorosłych dzieci w procesie rozwodowym, jednak nie podzielił tej wykładni. Podkreślono, że przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wyczerpująco regulują kwestię alimentacji dzieci, w tym dorosłych, i nie ma potrzeby tworzenia konkurencyjnych roszczeń w ramach art. 27 k.r. i op., zwłaszcza z pominięciem woli dorosłych dzieci. Sąd Apelacyjny wskazał na konieczność zbadania sytuacji materialnej całej rodziny, w tym możliwości zarobkowych dorosłych synów, aby prawidłowo określić zakres obowiązku alimentacyjnego powódki wobec małoletniego syna oraz pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie zakresu zabezpieczenia alimentacyjnego w sprawach rozwodowych, interpretacja przepisów dotyczących obowiązku alimentacyjnego wobec dzieci małoletnich i dorosłych, oraz relacji między art. 27 k.r. i op. a przepisami o alimentacji dzieci.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu) i odnosi się do wykładni przepisów, która może być odmienna w innych kontekstach lub w przyszłości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w procesie o rozwód sąd może orzec o obowiązku przyczyniania się przez jednego z małżonków do zaspokajania potrzeb dorosłych dzieci?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd w sprawie o rozwód nie może orzec o obowiązku przyczyniania się przez drugiego z małżonków do zaspokajania potrzeb dorosłych dzieci.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odrzucił wykładnię Sądu Najwyższego dopuszczającą takie zabezpieczenie, wskazując, że przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wyczerpująco regulują kwestię alimentacji dzieci, w tym dorosłych, i nie ma potrzeby tworzenia konkurencyjnych roszczeń w ramach art. 27 k.r. i op., zwłaszcza z pominięciem woli dorosłych dzieci.
Jakie czynniki należy brać pod uwagę przy ustalaniu wysokości zabezpieczenia alimentacyjnego na rzecz małoletniego dziecka w sprawie o rozwód?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przy ustalaniu wysokości zabezpieczenia alimentacyjnego na rzecz małoletniego dziecka należy brać pod uwagę sytuację materialną całej rodziny, w tym możliwości zarobkowe dorosłych synów, a także istnienie i zakres obowiązku alimentacyjnego rodziców wobec tych synów.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że dla prawidłowego ukształtowania świadczeń na rzecz małoletniego syna i pozwanego niezbędne jest zbadanie sytuacji materialnej całej rodziny, co wpłynie na ocenę, czy i w jakiej wysokości powódka powinna świadczyć alimenty.
Czy osiąganie przez pozwanego dochodów pozbawia go możliwości uzyskania zabezpieczenia alimentacyjnego na potrzeby rodziny?
Odpowiedź sądu
Nie, osiąganie przez pozwanego dochodów nie pozbawia go możliwości uzyskania zabezpieczenia alimentacyjnego, zwłaszcza w sytuacji dysproporcji w dochodach stron.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że trafnie pozwany wskazał na wadliwość przyjęcia, że osiąganie przez niego dochodów pozbawia go możliwości uzyskania zabezpieczenia, podkreślając zasadę równej stopy życiowej małżonków i dysproporcję w dochodach stron.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| R. P. (2) | osoba_fizyczna | małoletni syn |
| R. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| T. | osoba_fizyczna | syn |
| M. | osoba_fizyczna | syn |
Przepisy (13)
Główne
k.r. i op. art. 27
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Sąd Apelacyjny nie podzielił wykładni Sądu Najwyższego, zgodnie z którą norma ta pozwala na objęcie zabezpieczeniem także dorosłych dzieci pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym.
k.p.c. art. 445 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Apelacyjny podkreślił, że norma ta ustanawia zasadę wyłączności rozstrzygania o obowiązku alimentacyjnym między rozwodzącymi się małżonkami i ich małoletnimi dziećmi w procesie rozwodowym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 753 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.r. i op. art. 58 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r. i op. art. 60
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.p.c. art. 730
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 443
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Apelacyjny odniósł się do uchylonego przepisu, wskazując, że jego treść regulowała ogólnie zaspokajanie potrzeb rodziny.
k.r. i op. art. 133 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.r. i op. art. 23
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r. i op. art. 135 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r. i op. art. 28
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd Okręgowy wykładni Sądu Najwyższego dotyczącej zabezpieczenia potrzeb dorosłych dzieci w procesie rozwodowym. • Konieczność zbadania sytuacji materialnej całej rodziny, w tym dorosłych synów, przed ustaleniem wysokości alimentów. • Trafność zarzutu pozwanego dotyczącego wadliwości przyjęcia, że jego dochody pozbawiają go możliwości uzyskania zabezpieczenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja pozwanego oparta na uchwale Sądu Najwyższego III CZP 77/12 w zakresie zabezpieczenia potrzeb dorosłych dzieci. • Wniosek pozwanego o zabezpieczenie potrzeb rodziny w kwocie 1500 zł miesięcznie.
Godne uwagi sformułowania
nie podziela [wykładni Sądu Najwyższego], przeciwstawić jej można bowiem inną, równie poprawną konstrukcję prawną, mającą więcej zalet praktycznych, nie mającą zaś jej wad. • nieprzypadkowo nie zamieścił w niej dodatkowego zdania o możliwości objęcia rozstrzygnięciem także dzieci pełnoletnich, które mogą samodzielnie realizować swoje roszczenia alimentacyjne poza tym procesem. • nie ma zatem potrzeby poszukiwać innych jej podstaw prawnych, w szczególności zaś tworzyć konkurencyjnych względem siebie roszczeń, zwłaszcza z pominięciem woli dzieci dorosłych, a więc mających pełną zdolność do czynności prawnych i pełną zdolność sądową. • niekonsekwencję samego pozwanego, który z jednej strony bronił tezy o dopuszczalności kompleksowego zabezpieczenia potrzeb rodziny rozumianej jako całość, z drugiej zaś – domagał się oddzielnego zabezpieczenia potrzeb jednego tylko członka tej rodziny, to jest małoletniego syna stron.
Skład orzekający
Roman Sugier
przewodniczący
Piotr Wójtowicz
sprawozdawca
Lucyna Świderska-Pilis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie zakresu zabezpieczenia alimentacyjnego w sprawach rozwodowych, interpretacja przepisów dotyczących obowiązku alimentacyjnego wobec dzieci małoletnich i dorosłych, oraz relacji między art. 27 k.r. i op. a przepisami o alimentacji dzieci."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu) i odnosi się do wykładni przepisów, która może być odmienna w innych kontekstach lub w przyszłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia alimentacyjnego w kontekście rozwodu, a sąd przedstawia szczegółową analizę sprzecznych interpretacji przepisów, co jest cenne dla prawników. Odniesienie do uchwały Sądu Najwyższego dodaje jej wagi.
“Czy w rozwodzie można żądać alimentów na dorosłe dzieci? Sąd Apelacyjny odpowiada i analizuje wykładnię Sądu Najwyższego.”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.