I ACZ 572/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenia powodów A. K. i K. C. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, które przyznało biegłemu sądowemu Z. P. wynagrodzenie za opinię uzupełniającą w kwocie 2 675,68 zł. Powodowie zarzucili biegłemu niekompetencję, stronniczość oraz sporządzenie opinii nieprzydatnej dla rozstrzygnięcia sprawy, wskazując m.in. na brak odniesienia do istotnej decyzji administracyjnej i błędne stwierdzenie o braku jej w aktach sprawy. Sąd Apelacyjny, analizując przepisy dotyczące wynagradzania biegłych, stwierdził, że wysokość przyznanego wynagrodzenia była zawyżona z powodu zastosowania nieaktualnej kwoty bazowej z ustawy budżetowej. Zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że przyznał biegłemu wynagrodzenie w kwocie 2 522,52 zł brutto. Jednocześnie Sąd Apelacyjny oddalił pozostałe zarzuty powodów dotyczące wadliwości opinii. Uznał, że biegły odniósł się do zarzutów powodów, a jego polemika miała merytoryczny charakter. Stwierdzenie o braku decyzji administracyjnej w aktach zostało uznane za błąd, ale nie wpłynął on istotnie na treść opinii, a ocena znaczenia tej decyzji pozostaje w gestii sądu rozstrzygającego sprawę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości wynagrodzenia biegłych sądowych, kontrola jakości opinii biegłych, stosowanie przepisów o kosztach sądowych.
Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących wynagradzania biegłych i kwot bazowych z ustawy budżetowej obowiązujących w danym okresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd drugiej instancji może zmienić postanowienie sądu pierwszej instancji dotyczące wysokości wynagrodzenia biegłego, jeśli biegły popełnił błąd w obliczeniach wynikający ze zmiany przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może zmienić postanowienie w celu prawidłowego ustalenia wysokości wynagrodzenia biegłego, korygując błędy rachunkowe.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że biegły użył nieaktualnej kwoty bazowej z ustawy budżetowej do obliczenia stawki godzinowej, co skutkowało zawyżeniem wynagrodzenia. Zmiana ustawy budżetowej na rok 2012 wymagała zastosowania niższej kwoty bazowej, co uzasadnia korektę przyznanej kwoty.
Czy zarzuty powodów dotyczące niekompetencji, stronniczości i wadliwości opinii uzupełniającej biegłego uzasadniają odmowę przyznania mu wynagrodzenia lub jego istotne obniżenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty nie wskazują na rażącą wadliwość opinii, która byłaby oczywista dla laika, i jeśli biegły odniósł się do zarzutów powodów w sposób merytoryczny, nawet jeśli nie zgadza się z ich stanowiskiem.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że opinia uzupełniająca nie była sporządzona w sposób rażąco nierzetelny lub stronniczy. Biegły odniósł się do zarzutów powodów, a jego polemika miała merytoryczny charakter. Błąd w stwierdzeniu o braku dokumentu w aktach nie wpłynął istotnie na treść opinii. Ocena, czy stanowisko biegłego jest bardziej wiarygodne niż dowód przedstawiony przez stronę, należy do sądu rozstrzygającego sprawę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| K. C. | osoba_fizyczna | powód |
| Drukarnia (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | pozwany |
| Z. P. | inne | biegły sądowy |
Przepisy (11)
Główne
u.k.s.c. art. 89 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 89 § 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym art. 5
Wynagrodzenie biegłego obejmuje należność za czynności przygotowawcze, badawcze oraz opracowanie opinii z uzasadnieniem.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym art. 12
Wynagrodzenie biegłego ustala się wedle stawki godzinowej na podstawie rachunku i karty pracy.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym art. 2 § 1
Stawka godzinowa pracy biegłego wynosi zasadniczo od 1,2% do 1,7% kwoty bazowej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym art. 2 § 2 i 3
Stawka godzinowa może być podwyższona o 50% w razie złożonego charakteru problemu, posiadania dyplomu studiów wyższych lub mistrzowskiego oraz odpowiedniego stażu jako biegły lub rzeczoznawca.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym art. 11
Sąd jest uprawniony do obniżenia wynagrodzenia biegłego, jeżeli praca została wykonana wadliwie, niezgodnie z zaleceniem sądu lub ze znacznym nieusprawiedliwionym opóźnieniem.
Ustawa budżetowa na rok 2012 art. 13 § 1 pkt 2 lit. a
Kwota bazowa dla roku 2012 wynosi 1 766,46 zł.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd biegłego w obliczeniu stawki godzinowej z uwagi na nieaktualną kwotę bazową z ustawy budżetowej.
Odrzucone argumenty
Opinia uzupełniająca biegłego była nieprzydatna dla rozstrzygnięcia sprawy z powodu niekompetencji i stronniczości. • Biegły przekroczył zakres zlecenia i rozważał kwestie należące do oceny sądu. • Biegły nie odniósł się do zarzutów stawianych jego pierwszej opinii. • Biegły błędnie stwierdził brak w aktach sprawy decyzji administracyjnej z dnia 8 stycznia 2007 r.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób mówić o rażącej wadliwości sporządzonej opinii uzupełniającej, tj. wadliwości, która byłaby oczywista również dla osoby niemającej specjalistycznej wiedzy w danym zakresie • prowadzona przez biegłego polemika ma co do zasady merytoryczny charakter • kwestionowana opinia została sporządzona w sposób rażąco nierzetelny i stronniczy, przez co jej przydatność jako dowodu w sprawie jest wysoce wątpliwa
Skład orzekający
Paweł Rygiel
przewodniczący
Józef Wąsik
sędzia
Piotr Rusin
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia biegłych sądowych, kontrola jakości opinii biegłych, stosowanie przepisów o kosztach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących wynagradzania biegłych i kwot bazowych z ustawy budżetowej obowiązujących w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wynagrodzeniem biegłych, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Sąd Apelacyjny koryguje wynagrodzenie biegłego: błąd w rachunkach czy wadliwa opinia?”
Dane finansowe
wynagrodzenie dla biegłego: 2522,52 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.