Orzeczenie · 2014-03-25

I ACZ 400/14Odmowa wydania europejskiego tytułu egzekucyjnego doruczenie słowackiej spółce

Sąd

Sąd Apelacyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2014-03-25

SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneapelacyjny

ETErozporządzenie Bruksela Idoręczeniespółka zagranicznasąd apelacyjnysąd okręgowyzażaleniepostępowanie cywilne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni K. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, które oddaliło jej wniosek o wydanie zaświadczenia stwierdzającego, że wyrok zaoczny z dnia 19 lipca 2013 r. (sygn. akt I C 429/12) stanowi Europejski Tytuł Egzekucyjny (ETE). Sąd Okręgowy uznał, że doręczenie pozwanej spółce prawa słowackiego (...) s.r.o. nie spełniało minimalnych standardów określonych w art. 14 ust. 1 lit. d Rozporządzenia (WE) nr 805/2004. Wnioskodawczyni w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 795 § 1 kpc, argumentując, że spółka słowacka została prawidłowo zawiadomiona o toczącym się sporze na adres swojej siedziby, a korespondencja, mimo nieodebrania, została uznana za doręczoną zgodnie ze słowacką ustawą procesową. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie. Podkreślił, że choć doręczenie pozwu mogło być uznane za skuteczne w postępowaniu krajowym na podstawie fikcji prawnej, to doręczenie odpisu wyroku zaocznego było nieskuteczne, gdyż korespondencja wróciła z adnotacją „adresat nieznany”. Sąd wskazał, że dla wydania ETE konieczne jest spełnienie minimalnych standardów procesowych określonych w Rozdziale III Rozporządzenia nr 805/2004, w tym zapewnienie stronie pozwanej realnej możliwości obrony. Skoro doręczenie odpisu wyroku było nieskuteczne, a adres spółki okazał się niepewny, nie można było uznać, że standardy te zostały spełnione. Ponadto, uwzględnienie wniosku w takiej sytuacji pozbawiłoby stronę bierną możliwości skorzystania z mechanizmu kontroli ETE, co jest istotne z punktu widzenia gwarancji procesowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie pozwanemu podmiotowi zagranicznemu (spółce prawa słowackiego) odpisu wyroku zaocznego, które zostało dokonane listem poleconym za potwierdzeniem odbioru, ale wróciło do sądu nieodebrane z adnotacją „adresat nieznany”, spełnia minimalne standardy procesowe wymagane przez Rozporządzenie (WE) nr 805/2004 dla wydania Europejskiego Tytułu Egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie doręczenie nie spełnia minimalnych standardów, zwłaszcza gdy adres okazał się niepewny i nie było pozytywnej weryfikacji jego poprawności.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że dla wydania ETE konieczne jest spełnienie wymogów z Rozdziału III Rozporządzenia nr 805/2004, w tym zapewnienie stronie pozwanej realnej możliwości obrony. Nieskuteczne doręczenie odpisu wyroku zaocznego, które wróciło z adnotacją „adresat nieznany”, uniemożliwia uznanie, że standardy te zostały spełnione, nawet jeśli doręczenie pozwu było skuteczne w świetle prawa krajowego na podstawie fikcji prawnej.

Czy doręczenie pozwu spółce prawa słowackiego na adres jej siedziby ujawniony w rejestrze, które zostało uznane za skuteczne w postępowaniu krajowym na podstawie fikcji prawnej (nieodebranie korespondencji), jest wystarczające do uznania spełnienia minimalnych standardów procesowych wymaganych przez Rozporządzenie (WE) nr 805/2004 dla wydania Europejskiego Tytułu Egzekucyjnego?

Odpowiedź sądu

Samo doręczenie pozwu na podstawie fikcji prawnej, bez pozytywnej weryfikacji adresu i skutecznego doręczenia odpisu wyroku, nie jest wystarczające do spełnienia minimalnych standardów dla ETE.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że choć doręczenie pozwu mogło być uznane za skuteczne w postępowaniu krajowym, to dla celów wydania ETE kluczowe jest również skuteczne doręczenie orzeczenia kończącego postępowanie oraz zapewnienie realnej możliwości obrony. Wykorzystanie fikcji prawnej doręczenia na etapie postępowania rozpoznawczego nie może zastąpić wymogu pewności adresu i skutecznego doręczenia dokumentów sądowych dla celów ETE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w Krakowie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. S.	inne	wierzyciel
(...) s.r.o.	spółka	dłużnik

Przepisy (13)

Główne

k.p.c. art. 795 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie nr 805/2004 art. 14 § ust. 1 lit. d

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 805/2004

Doręczenie dokumentów sądowych stronie pozwanej, która nie ma siedziby w państwie wydania, musi spełniać minimalne standardy, w tym zapewnić realną możliwość obrony. Sposoby doręczenia inne niż bezpośrednie (np. złożenie na poczcie) wymagają pisemnego powiadomienia o charakterze dokumentu i skutkach prawnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie nr 805/2004 art. 3 § ust. 1 lit. b

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 805/2004

Definicja roszczenia bezropnego.

Rozporządzenie nr 805/2004 art. 6 § ust. 1 lit. c

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 805/2004

Rozporządzenie nr 805/2004 art. 12 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 805/2004

Rozporządzenie nr 805/2004 art. 13

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 805/2004

Rozporządzenie nr 805/2004 art. 19

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 805/2004

Rozporządzenie nr 805/2004 art. 21 § ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 805/2004

Rozporządzenie nr 1393/2007

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1393/2007

Dotyczące doręczania w państwach członkowskich dokumentów sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych i handlowych.

ustawa słowacka art. 48 § ust. 2

Słowacka ustawa procesowa

Fikcja prawna doręczenia korespondencji nieodebranej, skierowanej na adres siedziby podmiotu korporacyjnego.

k.p.c. art. 343

Kodeks postępowania cywilnego

Prawo i sposób wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieskuteczne doręczenie odpisu wyroku zaocznego spółce słowackiej (adresat nieznany). • Brak spełnienia minimalnych standardów procesowych wymaganych przez Rozporządzenie nr 805/2004. • Ryzyko pozbawienia strony biernej możliwości kontroli ETE.

Odrzucone argumenty

Doręczenie pozwu spółce słowackiej było skuteczne w świetle prawa słowackiego (fikcja doręczenia). • Spełnienie wymogów Rozporządzenia nr 1393/2007. • Odformalizowanie i przyspieszenie uzyskania ETE.

Godne uwagi sformułowania

brak jest podstaw by wydąć zaświadczenie europejskiego tytułu egzekucyjnego • nie spełnia minimalnych standardów wskazanych w Rozdziale III Rozporządzenia • doręczenie spółce prawa słowackiego pozwu wszczynającego postępowanie przed Sądem państwa wydania wraz ze stosownymi pouczeniami mającymi gwarantować możliwość podjęcia obrony [...] nie odpowiadało wymaganiom • taki sposób doręczenia [...] skoro został uznany przez Sąd państwa wydania za wystarczający do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia tym samym winien prowadzić do oceny , że wobec takiego tytułu winno być wydane zaświadczenie ETE • wyrok zaoczny [...] od którego pozwana spółka prawa słowackiego nie wniosła sprzeciwu jest orzeczeniem dotyczącym roszczenia bezropnego • nie może budzić wątpliwości • nie może budzić wątpliwości , że wyrok zaoczny [...] jest orzeczeniem dotyczącym roszczenia bezropnego • nie może budzić wątpliwości , że wyrok zaoczny [...