I ACZ 1329/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, które zawiesiło postępowanie w sprawie o zapłatę. Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., ponieważ powód nie uiścił w wyznaczonym terminie zaliczki na koszt wynagrodzenia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Powód zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., art. 233 § 1 k.p.c., art. 357 § 2 k.p.c. oraz art. 96 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za zasadne. Wskazał, że próby ustalenia miejsca pobytu pozwanego okazały się nieskuteczne, jednakże nieuiszczenie zaliczki na wynagrodzenie kuratora nie jest przeszkodą uniemożliwiającą nadanie sprawie dalszego biegu. Sąd podkreślił, że wynagrodzenie kuratora zostanie orzeczone dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie. W związku z tym, brak było podstaw do zastrzegania rygoru zawieszenia postępowania i jego późniejszego zastosowania. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie, nakazując Sądowi Okręgowemu nadanie sprawie dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w kontekście obowiązku uiszczenia zaliczki na kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z ustanowieniem kuratora i obowiązkiem uiszczenia zaliczki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nieuiszczenie przez powoda zaliczki na wynagrodzenie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego stanowi podstawę do zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nieuiszczenie zaliczki na wynagrodzenie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego nie stanowi przeszkody uniemożliwiającej nadanie sprawie dalszego biegu i nie uzasadnia zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że samo ustanowienie kuratora nie wiąże się z koniecznością poniesienia wydatków na obecnym etapie, a wynagrodzenie kuratora zostanie orzeczone w orzeczeniu kończącym postępowanie. Brak było podstaw do zastrzegania rygoru zawieszenia postępowania na wypadek nieuiszczenia zaliczki.
Jakie zarządzenia mieszczą się w pojęciu "inne zarządzenia" w art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.?
Odpowiedź sądu
Przez "inne zarządzenia" należy rozumieć zarządzenia odnoszące się do braków pozwu o podobnym charakterze, jak przykładowo wymienione w tymże przepisie niewskazanie adresu powoda lub pozwanego, a więc do braków formalnych pozwu, które jednak nie mogą być usunięte w trybie art. 130 k.p.c. bądź z uwagi na to, że ujawniły się w trakcie trwania procesu, bądź z innych przyczyn.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 1967 roku (sygn. akt II CZ 25/67), które definiuje zakres "innych zarządzeń" w kontekście art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 177 § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa w art. 208 1 , lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 357 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 96 § 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 144
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. poprzez zawieszenie postępowania w sytuacji, gdy sąd dysponował wskazaniami co do adresu, pod którym przebywać może pozwany. • Naruszenie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w związku z nieuiszczeniem zaliczki na kuratora, które nie stanowi przeszkody do nadania sprawie dalszego biegu.
Godne uwagi sformułowania
nieuiszczenie przez powoda zaliczki na wynagrodzenie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego nie stanowi przeszkody uniemożliwiającej nadanie sprawie dalszego biegu i nie uzasadnia zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. • samo ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego nie jest czynnością, która wiąże się z koniecznością poniesienia wydatków na obecnym etapie postępowania.
Skład orzekający
Józef Wąsik
przewodniczący
Sławomir Jamróg
sędzia
Jerzy Bess
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w kontekście obowiązku uiszczenia zaliczki na kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z ustanowieniem kuratora i obowiązkiem uiszczenia zaliczki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą zawieszenia postępowania w przypadku nieuiszczenia zaliczki na kuratora, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy nieopłacenie kuratora zawsze oznacza zawieszenie sprawy? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.