Orzeczenie · 2026-05-06

I ACO 10/21Stwierdzenie wykonalności wyroku sądu arbitrażowego

Sąd

Sąd Apelacyjny w Katowicach

Miejsce

Katowice

Data

2026-05-06

SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaapelacyjny

sąd arbitrażowyklauzula wykonalnościporządek prawnykoszty postępowaniakuratorumowa pożyczki

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wnioskodawca złożył wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Arbitrażowego przy Konfederacji Lewiatan w Warszawie z dnia 30 października 2020 r., sygn. akt SA/425/XII/2019, dotyczącego umowy pożyczki zawartej z uczestnikiem O. J. Wnioskodawca domagał się nadania wyrokowi klauzuli wykonalności w punktach 1. i 2., a także zasądzenia kosztów postępowania. Uczestnik, nieznany z miejsca pobytu, miał ustanowionego kuratora, który wniósł o oddalenie wniosku, podnosząc, że wykonanie wyroku byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd Apelacyjny, analizując sprawę, stwierdził, że spór mógł być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego zgodnie z umową stron, a zarzuty kuratora stanowiły jedynie polemikę z merytoryczną zasadnością wyroku, nie mieszcząc się w negatywnych przesłankach stwierdzenia wykonalności określonych w art. 1214 § 3 k.p.c. W konsekwencji, sąd stwierdził wykonalność wyroku sądu arbitrażowego, zasądził koszty postępowania od uczestnika na rzecz wnioskodawcy, nakazał pobranie od uczestnika na rzecz Skarbu Państwa wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa oraz przyznał wynagrodzenie kuratorowi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek odmowy stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego, w szczególności stosowanie klauzuli porządku publicznego i zakres kontroli sądu w tym postępowaniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego postępowania o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wyrok sądu polubownego może zostać uznany za sprzeczny z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 1214 § 3 pkt 2 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zarzuty stanowią jedynie polemikę z merytoryczną zasadnością wyroku i nie naruszają fundamentalnych zasad porządku publicznego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że kontrola na podstawie klauzuli porządku prawnego nie polega na kontroli poprawności zastosowania prawa materialnego przez sąd polubowny, lecz na badaniu, czy rozstrzygnięcie nie jest sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku publicznego.

Czy sąd w postępowaniu o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego może ponownie badać merytoryczną zasadność rozstrzygnięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie badanie pozostaje poza zakresem przedmiotowym postępowania o stwierdzenie wykonalności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzuty podniesione przez kuratora uczestnika stanowiły próbę skłonienia sądu do ponownego rozpatrywania kwestii merytorycznych, co jest niedopuszczalne w tym postępowaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Stwierdzenie wykonalności wyroku sądu arbitrażowego

Strona wygrywająca

wnioskodawca

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...)	inne	wnioskodawca
P.	inne	wnioskodawca
(...)	inne	wnioskodawca
O. J. (J.)	inne	uczestnik
Z. A.	inne	kurator uczestnika

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 1213 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd orzeka o uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed tym sądem zawartej na wniosek strony.

k.p.c. art. 1214 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, nadających się do wykonania w drodze egzekucji, nadając im klauzulę wykonalności.

k.p.c. art. 1214 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odmawia uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, jeżeli: 1) według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego; 2) uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej; 3) wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta pozbawia konsumenta ochrony przyznanej mu bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa właściwego dla umowy, której stroną jest konsument...

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o procesie do innych postępowań.

u.k.s.c. art. 24 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Opłata sądowa od wniosku.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 8 § ust. 1 pkt 14

Wynagrodzenie pełnomocnika.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Nakazanie pobrania od strony na rzecz Skarbu Państwa wydatków tymczasowo poniesionych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej art. 1 § ust. 1 i 3

Wynagrodzenie kuratora.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 8 § ust. 1 pkt 14

Wynagrodzenie kuratora.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spór mógł być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego zgodnie z umową stron. • Zarzuty kuratora uczestnika stanowią polemikę z merytoryczną zasadnością wyroku i nie mieszczą się w negatywnych przesłankach stwierdzenia wykonalności. • Kontrola na podstawie klauzuli porządku prawnego nie polega na kontroli poprawności zastosowania prawa materialnego przez sąd polubowny.

Odrzucone argumenty

Wykonanie wyroku sądu arbitrażowego byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.

Godne uwagi sformułowania

zarzuty kuratora uczestnika stanowią próbę skłonienia Sądu do ponownego rozpatrywania kwestii merytorycznych, co pozostaje poza właściwym przedmiotem niniejszego postępowania • na gruncie prawa polskiego zastosowanie klauzuli porządku prawnego nie polega na kontroli poprawności zastosowania przez sąd polubowny prawa materialnego, lecz na kontroli, czy rozstrzygnięcie nie jest sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku publicznego

Skład orzekający

Małgorzata Wołczańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odmowy stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego, w szczególności stosowanie klauzuli porządku publicznego i zakres kontroli sądu w tym postępowaniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia wykonalności wyroków sądów arbitrażowych i interpretacji klauzuli porządku prawnego, co jest istotne dla praktyków prawa arbitrażowego i cywilnego.

“Czy wyrok sądu polubownego można zablokować powołując się na 'porządek prawny'?”

Dane finansowe

WPS: 9 451 873,29 PLN

koszty postępowania: 2584,6 PLN

wydatki tymczasowo poniesione przez Skarb Państwa: 7282,08 PLN

wynagrodzenie kuratora: 147,6 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników