I ACa 987/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. M., odbywający karę pozbawienia wolności, domagał się od Skarbu Państwa zasądzenia kwoty 14.168,13 zł tytułem wyrównania wynagrodzenia za pracę wykonywaną w latach 2005-2007 w areszcie śledczym oraz 100.000 zł zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Argumentował, że przepisy regulujące wynagrodzenie skazanych (art. 123 § 2 kkw) były niezgodne z Konstytucją, co potwierdził wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że wynagrodzenie zostało wypłacone zgodnie z prawem obowiązującym w tamtym okresie, a naruszenie dóbr osobistych nie miało miejsca. Sąd Apelacyjny w Poznaniu utrzymał wyrok w mocy. Podkreślono, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie działa wstecz (ex tunc) i nie mógł być stosowany do zdarzeń sprzed jego wejścia w życie. Sąd uznał, że wynagrodzenie było proporcjonalne do wymiaru etatu i zgodne z ówczesnym art. 123 § 2 kkw, który przewidywał co najmniej połowę minimalnego wynagrodzenia. Zarzuty dotyczące dodatkowej pracy i naruszenia dóbr osobistych również uznano za bezzasadne z powodu braku dowodów i prawidłowego działania pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady niedziałania prawa wstecz (ex tunc) w przypadku orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego dotyczących wynagrodzeń skazanych oraz brak możliwości dochodzenia zadośćuczynienia za rzekome naruszenie dóbr osobistych w sytuacji zgodnego z prawem działania pracodawcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynagrodzeń skazanych w okresie obowiązywania konkretnych przepisów i orzeczenia TK. Nie dotyczy bezpośrednio ogólnych zasad prawa pracy czy ochrony dóbr osobistych w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wynagrodzenie za pracę skazanego, ustalone zgodnie z przepisami obowiązującymi w czasie zatrudnienia, może być dochodzone w wyższej wysokości po stwierdzeniu przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności tych przepisów z Konstytucją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie wywołuje skutków ex tunc i nie ma zastosowania do zdarzeń z przeszłości.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność art. 123 § 2 kkw z Konstytucją nie działa wstecz i nie może być podstawą do dochodzenia wyższego wynagrodzenia za okres sprzed wejścia w życie wyroku lub jego skutków.
Czy wypłacanie skazanemu wynagrodzenia za pracę w wysokości niższej niż minimalne wynagrodzenie za pracę, zgodne z ówcześnie obowiązującymi przepisami, stanowi naruszenie dóbr osobistych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wynagrodzenie było zgodne z prawem, a powód nie wykazał bezprawnego działania strony pozwanej ani pogorszenia stanu zdrowia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wypłacanie wynagrodzenia zgodnie z obowiązującym prawem nie narusza dóbr osobistych, a powód nie przedstawił dowodów na dodatkową pracę, nieotrzymanie za nią wynagrodzenia, ani na bezprawne działania pozwanego prowadzące do naruszenia jego godności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Dyrektor Aresztu Śledczego w Ś. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.k.w. art. 123 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Przepis w brzmieniu obowiązującym w latach 2005-2007, zgodnie z którym wynagrodzenie skazanego zatrudnionego w pełnym wymiarze pracy wynosiło co najmniej połowę minimalnego wynagrodzenia, a w niepełnym wymiarze proporcjonalnie. Sąd uznał, że ten przepis był wiążący w okresie zatrudnienia powoda, mimo późniejszego orzeczenia TK o jego niezgodności z Konstytucją.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia poprzez dowolną ocenę dowodów.
k.p.c. art. 233 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia poprzez dowolną ocenę dowodów.
k.c. art. 24 § § 1
Kodeks cywilny
Zarzut naruszenia dóbr osobistych.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Zarzut naruszenia dóbr osobistych.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Zarzut naruszenia dóbr osobistych.
Dz.U. z 2016 poz.1714 art. 8 § pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz.U. z 2016 poz.1714 art. 16 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynagrodzenie za pracę skazanego było zgodne z przepisami obowiązującymi w czasie zatrudnienia (art. 123 § 2 kkw). • Wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność przepisu z Konstytucją nie działa wstecz (ex tunc) i nie ma zastosowania do zdarzeń z przeszłości. • Brak dowodów na wykonywanie dodatkowej pracy, za którą nie wypłacono wynagrodzenia. • Brak dowodów na naruszenie dóbr osobistych powoda przez pozwanego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda oparta na niezgodności art. 123 § 2 kkw z Konstytucją i żądanie wyrównania wynagrodzenia do poziomu minimalnego wynagrodzenia za pracę. • Zarzut naruszenia dóbr osobistych z powodu rzekomo zaniżonego wynagrodzenia. • Zarzut wykonywania dodatkowej pracy (roznoszenie posiłków) bez wynagrodzenia.
Godne uwagi sformułowania
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 lutego 2017 r. jest orzeczeniem, które nie wywołuje skutków ex tunc. • To Trybunał Konstytucyjny rozstrzyga o niekonstytucyjności przepisów rangi ustawowej, a nie organ stosujący prawo. • W żadnym też razie nie zostało wykazane przez powoda, że był zobowiązany do wykonywania pracy ponad jego siły i możliwości, co doprowadziło do pogorszenia się jego stanu zdrowia i degradacji jego organizmu.
Skład orzekający
Jacek Nowicki
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Górecki
sędzia
Jerzy Geisler
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady niedziałania prawa wstecz (ex tunc) w przypadku orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego dotyczących wynagrodzeń skazanych oraz brak możliwości dochodzenia zadośćuczynienia za rzekome naruszenie dóbr osobistych w sytuacji zgodnego z prawem działania pracodawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynagrodzeń skazanych w okresie obowiązywania konkretnych przepisów i orzeczenia TK. Nie dotyczy bezpośrednio ogólnych zasad prawa pracy czy ochrony dóbr osobistych w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego praw skazanych i interpretacji orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym wykonawczym i pracy.
“Czy wyrok TK o niezgodności prawa z Konstytucją działa wstecz? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 114 168,13 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.