I ACA 672/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę pozostałej części wynagrodzenia za usługi doradcze przy pozyskiwaniu dofinansowania unijnego. Powód, K. N., zawarł z pozwaną spółką umowę, która przewidywała wynagrodzenie stałe oraz prowizję typu 'success fee' w wysokości 1,5% uzyskanego dofinansowania. Pozwana wypowiedziała umowę, zarzucając powodowi naruszenie jej warunków, w tym nieusunięcie błędów we wniosku o dofinansowanie i podzlecenie prac bez zgody. Powód domagał się zapłaty kwoty 550 362,50 zł, wskazując na bezpodstawne wypowiedzenie umowy i wykonanie wszystkich zobowiązań. Sąd Okręgowy w Kielcach zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 215 025 zł, uznając umowę za skuteczną, wypowiedzenie za bezpodstawne i część roszczenia za nieprzedawnioną. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko powoda, że wynagrodzenie miało charakter 'success fee', a umowa została wypowiedziana bez podstawy prawnej. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelacje obu stron, oddalił je w całości. Sąd Apelacyjny uznał, że ustalenia Sądu Okręgowego, w tym dotyczące wykładni umowy i zasadności roszczenia, są prawidłowe i znajdują potwierdzenie w wcześniejszych orzeczeniach dotyczących tej samej umowy. Sąd Apelacyjny podkreślił, że moc wiążąca prawomocnego wyroku obejmuje również motywy rozstrzygnięcia niezbędne do wyjaśnienia sprawy. Sąd Apelacyjny podzielił również stanowisko Sądu Okręgowego co do przedawnienia roszczeń, uznając, że niektóre wnioski o zawezwanie do próby ugodowej nie przerwały biegu przedawnienia, podczas gdy inne, dotyczące trzeciej raty wynagrodzenia, były skuteczne. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelacje obu stron i znosząc wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia umowy o świadczenie usług doradczych z wynagrodzeniem 'success fee', zasady przerwania biegu przedawnienia przez wnioski o zawezwanie do próby ugodowej, skutki prawomocności materialnej wyroku w kolejnych postępowaniach dotyczących części tego samego roszczenia.
Specyfika umowy i okoliczności faktyczne sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy umowa o świadczenie usług doradczych przy pozyskiwaniu dofinansowania unijnego, z wynagrodzeniem typu 'success fee', została skutecznie wypowiedziana przez zleceniodawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa została wypowiedziana bez podstawy prawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana nie wykazała ważnych przyczyn uzasadniających natychmiastowe wypowiedzenie umowy. Wypowiedzenie nastąpiło tuż po podpisaniu umowy o dofinansowanie, co sugeruje próbę zmiany kontrahenta, a nie rzeczywiste naruszenie umowy przez powoda. Ponadto, sąd odwołał się do wcześniejszych orzeczeń w tej sprawie, które również potwierdziły bezpodstawność wypowiedzenia.
Czy roszczenie o zapłatę prowizji typu 'success fee' z tytułu pozyskania dofinansowania unijnego uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Częściowo tak, częściowo nie. Roszczenie o pierwszą ratę wynagrodzenia nie uległo przedawnieniu dzięki skutecznym wnioskom o zawezwanie do próby ugodowej. Roszczenie o drugą ratę zostało częściowo przerwane wniesieniem pozwu, a reszta przedawniła się. Roszczenie o trzecią ratę nie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd analizował skuteczność kolejnych wniosków o zawezwanie do próby ugodowej w kontekście przerwania biegu przedawnienia. Uznano, że niektóre wnioski były składane instrumentalnie w celu przerwania biegu przedawnienia, a nie w celu zawarcia ugody, co wykluczało ich skuteczność w tym zakresie. Jednakże, wniosek dotyczący trzeciej raty został uznany za skuteczny w przerwaniu biegu przedawnienia.
Jaki jest charakter prawny wynagrodzenia za usługi doradcze przy pozyskiwaniu dofinansowania unijnego, w szczególności czy ma ono charakter 'success fee'?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie, poza stałą kwotą, miało charakter 'success fee', uzależniony od uzyskania dofinansowania.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni umowy, zeznaniach świadków oraz wcześniejszych orzeczeniach w tej sprawie, które potwierdziły, że główna część wynagrodzenia była powiązana z sukcesem w postaci uzyskania dofinansowania. Rozłożenie płatności na raty miało na celu zminimalizowanie ryzyka po stronie zleceniodawcy na początkowym etapie.
Czy sąd jest związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi zawartymi w uzasadnieniu wcześniejszego prawomocnego wyroku dotyczącego części tego samego roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w określonym zakresie. Sąd jest związany pozytywnym aspektem prawomocności materialnej, który obejmuje również motywy rozstrzygnięcia niezbędne do wyjaśnienia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym prawomocny wyrok wiąże nie tylko strony i sąd, który go wydał, ale również inne sądy. Dotyczy to również ustaleń zawartych w uzasadnieniu, jeśli są one niezbędne do zrozumienia zakresu mocy wiążącej orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. N. | osoba_fizyczna | powód |
| Grupa Azoty Kopalnie i Zakłady (...) S.A. w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
Przepisy o zleceniu stosuje się odpowiednio do umów o świadczenie usług.
k.c. art. 746 § § 1
Kodeks cywilny
Dający zlecenie może wypowiedzieć zlecenie w każdym czasie.
Pomocnicze
k.c. art. 744
Kodeks cywilny
W razie odpłatnego zlecenia wynagrodzenie należy się przyjmującemu zlecenie dopiero po wykonaniu zlecenia, chyba że co innego wynika z umowy lub przepisów szczególnych.
k.c. art. 751 § pkt 1
Kodeks cywilny
Dwletni termin przedawnienia dla roszczeń o wynagrodzenie za usługi.
k.c. art. 123 § §1 pkt 1
Kodeks cywilny
Przerwanie biegu przedawnienia przez czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozstrzygania spraw.
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocny wyrok wiąże strony, sąd, który je wydał, oraz inne sądy.
k.c. art. 353 § § 1
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zasada zakazu nadużywania prawa podmiotowego.
k.c. art. 65 § §2
Kodeks cywilny
Wykładnia oświadczeń woli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa o świadczenie usług doradczych została zawarta i miała charakter 'success fee'. • Wypowiedzenie umowy przez pozwaną było bezpodstawne. • Część roszczenia o wynagrodzenie nie uległa przedawnieniu dzięki skutecznym wnioskom o zawezwanie do próby ugodowej.
Odrzucone argumenty
Umowa została wypowiedziana skutecznie z powodu naruszenia jej warunków przez powoda. • Roszczenie powoda w całości uległo przedawnieniu. • Wynagrodzenie nie miało charakteru 'success fee', a jedynie za wykonane usługi. • Sąd nie był związany ustaleniami z wcześniejszego wyroku w zakresie wykładni umowy i zasadności roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
Wynagrodzenie miało charakter success fee i jego płatność została uregulowana po to, by pozwana na początku ponosiła niewysokie koszty, a reszta wynagrodzenia zależała od powodzenia w uzyskaniu dotacji. • Wypowiedzenie umowy z dnia 28 marca 2008r. było całkowicie bezpodstawne. • Prawomocny wyrok wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy. • W sytuacji rozdrobnienia roszczeń uznaje się bowiem w orzecznictwie, że sąd nie może w niezmienionych okolicznościach orzec odmiennie o zasadzie odpowiedzialności pozwanego.
Skład orzekający
Zbigniew Ducki
przewodniczący
Barbara Górzanowska
sędzia
Sławomir Jamróg
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia umowy o świadczenie usług doradczych z wynagrodzeniem 'success fee', zasady przerwania biegu przedawnienia przez wnioski o zawezwanie do próby ugodowej, skutki prawomocności materialnej wyroku w kolejnych postępowaniach dotyczących części tego samego roszczenia."
Ograniczenia: Specyfika umowy i okoliczności faktyczne sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonego sporu o wynagrodzenie za usługi doradcze przy pozyskiwaniu funduszy unijnych, obejmującego kwestie wykładni umowy, przedawnienia i skutków wcześniejszych orzeczeń. Jest to przykład skomplikowanego sporu gospodarczego z elementami procesowymi.
“Kto zapłaci za unijne miliony? Sąd rozstrzyga spór o wynagrodzenie doradcy.”
Dane finansowe
WPS: 550 362,5 PLN
wynagrodzenie: 215 025 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.