I ACa 553/24

Niniejsze pismo nie wymaga podpisu na podstawie § 100a ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym. Sygn. akt I ACa 553/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2025 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Bogdan Ziemiański po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. Ś. i R. Ś. przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. o zapłatę i ustalenie na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 19 marca 2024 r. sygn. akt I C 1919/22, postanawia : I. uchylić pkt I, II i IV wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 19 marca 2024 r., sygn. akt I C 1919/22, II. umorzyć postępowanie w sprawie w powyższym zakresie, III. znieść wzajemnie między stronami koszty procesu. SSA Bogdan Ziemiański Sygn. akt I ACa 553/24 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 19 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie w pkt I - IV: 1) zasądził od pozwanego Banku (...) S.A. w W. na rzecz powodów M. Ś. i R. Ś. łącznie kwotę 109 597,05 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 2 marca 2023 r. do dnia zapłaty; 2) ustalił, że umowa kredytu budowlano-hipotecznego nr (...)- (...) z 1 czerwca 2005 r., zawarta pomiędzy powodami a poprzednikiem prawnym pozwanego Bankiem (...) S.A. w K. , jest nieważna; 3) oddalił powództwo w pozostałym zakresie; zasądził od pozwanego Banku (...) S.A. w W. na rzecz powodów M. Ś. i R. Ś. łącznie kwotę 11 834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Apelację od tego wyroku wniósł pozwany zaskarżając to orzeczenie w zakresie pkt I, II i IV, oraz wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu za obie instancje, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, w tym także co do orzeczenia o kosztach procesu. W odpowiedzi na apelację powodowie wnieśli o jej oddalenie w całości i zasądzenie kosztów postępowania. Pismem procesowym datowanym na 20 sierpnia 2025 r. (data nadania 21 sierpnia 2025 r.), powodowe M. Ś. i R. Ś. cofnęli pozew w całości zrzekając się dochodzonego roszczenia i wskazując na zawarcie ugody pozasądowej z pozwanym w dniu 13 sierpnia 2025 r. Sąd II instancji w związku z powyższym w dniu 28 sierpnia 2025 r. zawiadomił pozwanego o cofnięciu przez powodów pozwu wraz z zrzeczeniem się roszczenia. Zawiadomienie to zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanego 2 września 2025 r. i w terminie dwutygodniowym do 16 września 2025 r. pozwany nie złożył wniosku o przyznanie kosztów procesu. Wniosek ten nie wpłynął również do dnia wydania niniejszego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Wbrew literalnej wykładni art. 203 § 1 in fine k.p.c. cofnięcie pozwu może być dokonane także po wydaniu wyroku, a przed jego uprawomocnieniem się i przed zaskarżeniem ( art. 332 § 2 k.p.c. ), jak też w postępowaniu apelacyjnym, kasacyjnym i ze skargi o wznowienie postępowania. Umorzenie postępowania przez sąd II instancji następuje wówczas, przy zastosowaniu przepisu art. 355 k.p.c. , zgodnie z którym sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Wobec cofnięcia pozwu wraz ze zrzeczeniem się roszczenia, co nie wymagało zgody strony przeciwnej na cofnięcie pozwu, jak też wobec braku oświadczenia pozwanego co do żądania przyznania kosztów procesu Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. uchylił pkt I, II i IV wyroku, tj. wyrok w zakresie, w jakim to orzeczenie nie było prawomocne jako objęte zakresem zaskarżenia oraz - na podstawie art. 355 k.p.c. - umorzył postępowanie w sprawie w tym zakresie. Orzekając o kosztach postępowania Sąd drugiej instancji kierował się art. 104 k.p.c. w związku z art. 108 § 1 k.p.c. przy zastosowaniu art. 391 § 1 k.p.c. , albowiem brak jest informacji od stron procesu co do uzgodnień w zakresie tych kosztów, a pozwany nie domagał się zasądzenia na jego rzecz stosownego wynagrodzenia. SSA Bogdan Ziemiański