Orzeczenie · 2013-01-31

I ACA 476/12Oddalenie apelacji ubezpieczyciela w sprawie odszkodowania po wypadku

Sąd

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie

Miejsce

Rzeszów

Data

2013-01-31

SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaapelacyjny

wypadek drogowyubezpieczenie OCzadośćuczynienieodszkodowanierentaprzyczynienie siębiegły sądowyapelacja

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód J. S. dochodził od pozwanego (...) S.A. w S. zasądzenia kwoty 200.000 zł tytułem zadośćuczynienia, 641,46 zł odszkodowania oraz 9.810 zł skapitalizowanej renty. Roszczenia wynikały z wypadku drogowego z dnia 28 marca 2010 r., którego sprawca był ubezpieczony u pozwanego. Pozwany kwestionował swoją odpowiedzialność, zarzucając wyłączną winę powoda. Sąd Okręgowy ustalił, że do wypadku doszło na poboczu, a przyczyną zdarzenia było niewłaściwe zachowanie ubezpieczonego kierowcy, który wyprzedzał w warunkach ograniczonej widoczności. Powód doznał poważnych obrażeń ciała, skutkujących 68% uszczerbkiem na zdrowiu. Sąd Okręgowy zasądził dochodzone kwoty, uznając, że brak jest podstaw do przypisania powodowi przyczynienia się do wypadku. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 286 kpc (nieprzeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego) i art. 233 kpc (dowolna ocena dowodów). Sąd Apelacyjny oddalił apelację. Uzasadnił, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił opinię biegłego J. M. jako wystarczającą i nie było potrzeby przeprowadzania dowodu z opinii innego biegłego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że biegły w ustnym uzupełnieniu opinii odniósł się do dowodów pośrednich, które wskazywały na prawidłowe zachowanie powoda i nadmierną prędkość kierowcy. Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany nie wykazał skutecznie wadliwości opinii biegłego ani nie udowodnił, że powód przyczynił się do wypadku. W konsekwencji apelacja pozwanego została oddalona, a pozwanemu zasądzono koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dowodu z opinii biegłego (art. 286 kpc) oraz oceny przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody w kontekście wypadków drogowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego, w tym oceny opinii konkretnego biegłego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodu z opinii innego biegłego, jeśli strona kwestionuje opinię biegłego sądowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania dowodu z opinii innego biegłego, jeśli uznaje opinię dotychczasowego biegłego za kategoryczną i przekonującą.

Uzasadnienie

Sąd może oprzeć swoje stanowisko na opinii biegłego, która wystarczająco wyjaśnia zagadnienia wymagające wiadomości specjalnych, a potrzeba zasięgnięcia opinii innego biegłego zachodzi jedynie w przypadku wątpliwości co do prawidłowości lub kompletności dotychczasowej opinii.

Czy powód, który poruszał się poboczem drogi, przyczynił się do powstania wypadku drogowego spowodowanego przez wyprzedzającego kierowcę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie przyczynił się do powstania wypadku, jeśli poruszał się prawidłowo poboczem drogi, a przyczyną zdarzenia było nadmierne prędkość i niewłaściwe wyprzedzanie przez kierowcę.

Uzasadnienie

O przyczynieniu się poszkodowanego można mówić jedynie w sytuacji, gdy jego określone zachowanie pozostaje w normalnym związku przyczynowym ze szkodą. W przypadku niedopatrzenia się winy po stronie poszkodowanego nie wchodzi w grę stwierdzenie przyczynienia się do szkody.

Czy sąd cywilny jest związany ustaleniami postępowania karnego w zakresie przyczyn wypadku drogowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd cywilny jest uprawniony do dokonywania własnych ustaleń faktycznych dotyczących istnienia znamion czynu mogącego stanowić podstawę odpowiedzialności, nawet jeśli postępowanie karne zostało umorzone.

Uzasadnienie

Umorzenie postępowania karnego z powodu braku znamion czynu zabronionego nie wyklucza możliwości dokonania przez sąd cywilny własnych ustaleń faktycznych w celu ustalenia odpowiedzialności cywilnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powód J. S.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
J. S.	osoba_fizyczna	powód
(...) S.A. w S.	spółka	pozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 286

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nie jest zobowiązany do zlecenia opinii innemu biegłemu, jeśli uznaje dotychczasową opinię za wystarczającą.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów przez sąd powinna być wszechstronna i zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a nie dowolna.

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności odszkodowawczej wymaga istnienia normalnego związku przyczynowego między zachowaniem a szkodą.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe poruszanie się powoda poboczem drogi. • Niewłaściwe zachowanie ubezpieczonego kierowcy (nadmierna prędkość, nieprawidłowe wyprzedzanie). • Miarodajność opinii biegłego J. M. co do przyczyn wypadku. • Brak podstaw do przypisania powodowi przyczynienia się do wypadku.

Odrzucone argumenty

Wyłączna przyczyna wypadku to niewłaściwe zachowanie powoda. • Konieczność przeprowadzenia dowodu z opinii innego biegłego. • Dowolna ocena dowodu z opinii biegłego przez Sąd Okręgowy. • Pozbawienie pozwanego możliwości wykazania słuszności jego twierdzeń.

Godne uwagi sformułowania

brak jest podstaw do przypisania powodowi nawet przyczynienia się do powstania wypadku w sytuacji, kiedy do potrącenia doszło na poboczu • przyczyną zdarzenia było niedostosowanie przez ubezpieczonego sposobu prowadzenia samochodu, do warunków atmosferycznych i drogowych panujących w chwili zdarzenia • nie zachodzi potrzeba zażądania dodatkowej opinii innego biegłego na podstawie art. 286 kpc • O przyczynieniu się poszkodowanego można mówić jedynie w sytuacji, gdy jego określone zachowanie pozostaje w normalnym związku przyczynowym ze szkodą w rozumieniu art. 361 § 1 kc.

Skład orzekający

Marek Klimczak

przewodniczący

Kazimierz Rusin

sprawozdawca

Anna Pelc

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dowodu z opinii biegłego (art. 286 kpc) oraz oceny przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody w kontekście wypadków drogowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego, w tym oceny opinii konkretnego biegłego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy typowego sporu o odszkodowanie po wypadku drogowym, ale zawiera ciekawe aspekty dotyczące oceny dowodu z opinii biegłego i ustalania przyczynienia się poszkodowanego, co jest istotne dla praktyków.

“Czy zawsze musisz udowodnić swoją niewinność po wypadku? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, kiedy to ubezpieczyciel musi się bronić.”

Dane finansowe

WPS: 200 000 PLN

zadośćuczynienie: 200 000 PLN

odszkodowanie: 641,46 PLN

renta: 9810 PLN

Asystent AI dla prawników