Orzeczenie · 2019-01-10

I ACa 466/18

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2019-01-10
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaapelacyjny
darowiznanakładynieruchomośćwspółwłasnośćprawo rodzinnezasady współżycia społecznegoprzedawnieniebezpodstawne wzbogacenie

Powód B. S. (1) wniósł pozew przeciwko swojemu synowi M. S. (1) o zapłatę kwoty 238.432,50 zł tytułem zwrotu nakładów poniesionych na budowę domu na wspólnej nieruchomości. Powód argumentował, że był jedynym finansującym budowę, a syn nie poniósł żadnych kosztów. Sąd Okręgowy w Krakowie wydał nakaz zapłaty, który następnie uchylił, oddalając powództwo. Sąd Okręgowy ustalił, że ojciec oświadczył synowi, iż daruje mu wszelkie poczynione nakłady, a przez wiele lat nie kwestionował faktu darowizny. Sąd uznał, że doszło do zawarcia ustnej umowy darowizny, która została wykonana i stała się ważna na mocy art. 890 §1 kc. Dodatkowo, sąd uznał, że nawet gdyby darowizna nie doszła do skutku, powództwo nie mogłoby zostać uwzględnione z powodu naruszenia przepisów dotyczących zarządu majątkiem dziecka (brak zgody sądu opiekuńczego), przedawnienia roszczenia oraz sprzeczności żądania z zasadami współżycia społecznego. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia i rozważania prawne Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że postanowienie o podziale majątku dorobkowego rodziców nie miało mocy wiążącej w niniejszej sprawie, ponieważ pozwany nie był stroną tamtego postępowania. Sąd Apelacyjny potwierdził, że darowizna nakładów została skutecznie dokonana i wykonana, a zarzut przedawnienia roszczenia był uzasadniony. Sąd odwoławczy uznał również, że dochodzenie zwrotu nakładów było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, lojalności i dotrzymywania obietnic.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących darowizny, zwolnienia z długu, przedawnienia roszczeń oraz zasad współżycia społecznego w kontekście relacji rodzinnych.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny sprawy, w tym długotrwałe zachowanie stron i ich relacje rodzinne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nakłady poniesione przez jednego ze współwłaścicieli na budowę domu na wspólnej nieruchomości, dokonane w czasie dobrej relacji rodzinnej i przy zapewnieniach o darowiźnie, mogą być dochodzone jako zwrot nakładów lub bezpodstawne wzbogacenie po latach, gdy relacje uległy pogorszeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nakłady te stanowią wykonaną umowę darowizny, a nawet gdyby tak nie było, roszczenie jest przedawnione i sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oświadczenia ojca o darowiźnie, jego wieloletnie potwierdzanie tego faktu oraz zachowanie syna wskazują na zawarcie i wykonanie umowy darowizny. Dodatkowo, sąd wskazał na przedawnienie roszczenia oraz sprzeczność dochodzenia zwrotu nakładów z zasadami współżycia społecznego, lojalności i dotrzymywania obietnic.

Czy postanowienie o podziale majątku dorobkowego rodziców, ustalające wierzytelność z tytułu nakładów, ma moc wiążącą dla sądu rozpatrującego sprawę między ojcem a synem o zwrot tych nakładów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie to nie ma mocy wiążącej w tej sprawie, ponieważ pozwany nie był stroną tamtego postępowania, a granice rozszerzonej prawomocności materialnej nie obejmowały go.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że moc wiążąca prawomocnego orzeczenia dotyczy stron postępowania lub osób objętych rozszerzoną prawomocnością. Pozwany nie był stroną postępowania o podział majątku, a postanowienie to nie oddziałuje prejudycjalnie na niniejszą sprawę ze względu na różnice w stronach, stosunkach prawnych i podstawach faktycznych.

Czy zarzut przedawnienia roszczenia o zwrot nakładów jest uzasadniony, jeśli nakłady były dokonywane w latach 1999-2004, a pozew został złożony w 2016 roku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarzut przedawnienia jest uzasadniony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że roszczenie stało się wymagalne najpóźniej z końcem 2004 roku, a 10-letni termin przedawnienia upłynął w 2014 roku, przed wniesieniem pozwu. Argument o przerwaniu biegu terminu przez uznanie niewłaściwe nie został udowodniony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany M. S. (1)

Strony

NazwaTypRola
B. S. (1)osoba_fizycznapowód
M. S. (1)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (16)

Główne

k.c. art. 890 § 1

Kodeks cywilny

Sąd uznał, że umowa darowizny nakładów, mimo braku formy aktu notarialnego, stała się ważna i skuteczna, ponieważ świadczenie darczyńcy zostało spełnione.

k.c. art. 508

Kodeks cywilny

Pozwany podniósł zarzut zwolnienia z długu, a sąd uznał, że zachowanie ojca mogło być zakwalifikowane jako zawarcie umowy zwolnienia z długu.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Sąd uznał zarzut przedawnienia oparty na tym przepisie za uzasadniony.

k.r.o. art. 101 § 3

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Sąd Okręgowy uznał, że brak zgody sądu opiekuńczego na dokonanie nakładów przez ojca, gdy syn był małoletni, stanowiło naruszenie tego przepisu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia apelacji.

Pomocnicze

k.c. art. 207

Kodeks cywilny

Powód powoływał się na ten przepis jako podstawę roszczenia o zwrot nakładów.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Powód powoływał się na ten przepis jako podstawę roszczenia o bezpodstawne wzbogacenie.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Powód zarzucał, że podniesienie zarzutu przedawnienia przez pozwanego jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

k.r.o. art. 36 § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Powód zarzucał naruszenie tego przepisu przez niezastosowanie, twierdząc, że zgoda matki była konieczna do zawarcia darowizny.

k.p.c. art. 365 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Powód zarzucał naruszenie tego przepisu przez pominięcie postanowienia o podziale majątku.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Powód zarzucał przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 328 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Powód zarzucał naruszenie tego przepisu w zw. z art. 233 §1 kpc.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia wniosków dowodowych w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nakłady stanowiły wykonaną umowę darowizny. • Roszczenie powoda uległo przedawnieniu. • Dochodzenie zwrotu nakładów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Odrzucone argumenty

Nakłady nie stanowiły darowizny, lecz były podstawą do roszczenia o zwrot lub bezpodstawne wzbogacenie. • Postanowienie o podziale majątku rodziców miało moc wiążącą. • Zarzut przedawnienia nie powinien być uwzględniony. • Brak zgody sądu opiekuńczego na dokonanie nakładów przez ojca jako czynność przekraczającą zwykły zarząd.

Godne uwagi sformułowania

ojciec oświadczył małoletniemu wówczas synowi , że mając na uwadze łączące ich pokrewieństwo daruje mu wszelkie poczynione nakłady związane z budową na wspólnej nieruchomości. • Przez wiele lat – aż do chwili wniesienia pozwu w niniejszej sprawie – fakt zawarcia pomiedzy nimi tej darowizny nie był kwestionowany przez powoda. • Sąd Okręgowy dokonał weryfikacji każdego z zarzutów , którymi M. S. (1) bronił się przed żądaniem ojca. • nie można tracić z pola widzenia również , że swobodna ocena dowodów stanowi jeden z podstawowych elementów składających się na jurysdykcyjną kompetencję Sądu

Skład orzekający

Teresa Rak

przewodniczący

Grzegorz Krężołek

sprawozdawca

Paweł Rygiel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących darowizny, zwolnienia z długu, przedawnienia roszczeń oraz zasad współżycia społecznego w kontekście relacji rodzinnych."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, w tym długotrwałe zachowanie stron i ich relacje rodzinne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne są jasne oświadczenia i dokumentacja w relacjach rodzinnych, zwłaszcza gdy w grę wchodzą znaczne kwoty i nieruchomości. Pokazuje też, jak długoterminowe zachowanie może wpływać na interpretację umowy.

Ojciec chciał od syna zwrotu pieniędzy za budowę domu. Sąd: to była darowizna!

Dane finansowe

WPS: 238 432,5 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst