I ACa 459/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Sp. z o.o. w W. domagał się od (...) S.A. w Ł. zapłaty 122.977,01 zł tytułem odszkodowania za przekroczenie mocy umownej gazu, które miało nastąpić w wyniku awarii gazociągu spowodowanej przez pracownika podmiotu ubezpieczonego u pozwanego. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie oddalił powództwo, stwierdzając, że powód nie wykazał związku przyczynowego między awarią a szkodą, ponieważ przekroczenie mocy miało miejsce przed awarią, co potwierdzały wykresy z urządzeń pomiarowych. Sąd Okręgowy wskazał również na naruszenie przez powoda art. 479¹² § 1 kpc poprzez zbyt późne powołanie dowodów. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia faktyczne i prawne sądu pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny podkreślił, że powód nie sprostał ciężarowi dowodu (art. 6 kc) w zakresie wykazania związku przyczynowego między awarią a przekroczeniem mocy, zwłaszcza że przekroczenie miało miejsce przed awarią i w dwóch odległych punktach wejścia. Sąd Apelacyjny zgodził się również z wykładnią taryfy gazowej, zgodnie z którą dodatkowa opłata za przekroczenie mocy umownej dotyczy sytuacji zawinionych, a nie zdarzeń losowych jak awaria. Sąd Apelacyjny uznał, że dowody złożone przez powoda w piśmie z dnia 9 czerwca 2011 r. zostały złożone z naruszeniem przepisów procesowych, a umowa z (...) S.A. nie stanowiła nowego dowodu, gdyż powód powołał się na nią w pozwie. W konsekwencji apelacja została oddalona, a powód obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja związku przyczynowego między awarią a szkodą w kontekście odpowiedzialności kontraktowej i przepisów taryfowych dla dostawców gazu.
Dotyczy specyficznej sytuacji awarii gazociągu i jej wpływu na przekroczenie mocy umownej. Interpretacja przepisów procesowych dotyczących składania dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przekroczenie mocy umownej gazu, które nastąpiło przed awarią gazociągu, może być uznane za szkodę pozostającą w normalnym związku przyczynowym z tą awarią, uzasadniającą odpowiedzialność ubezpieczyciela sprawcy awarii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przekroczenie mocy umownej, które nastąpiło przed awarią gazociągu, nie pozostaje w normalnym związku przyczynowym z tą awarią, a zatem nie uzasadnia odpowiedzialności ubezpieczyciela sprawcy awarii.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że powód nie wykazał związku przyczynowego między awarią a przekroczeniem mocy, ponieważ dane z urządzeń pomiarowych wskazywały, że przekroczenie nastąpiło przed awarią. Dodatkowo, awaria była zdarzeniem losowym, a nie zawinionym działaniem, które mogłoby uzasadniać naliczenie dodatkowej opłaty za przekroczenie mocy zgodnie z taryfą.
Czy dowody złożone przez powoda wraz z pismem procesowym z dnia 9 czerwca 2011 r. zostały złożone z naruszeniem art. 479¹² § 1 kpc i czy powinny zostać uwzględnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dowody te zostały złożone z naruszeniem art. 479¹² § 1 kpc i nie powinny zostać uwzględnione, z wyjątkiem umowy łączącej powoda z (...) S.A., która nie stanowiła nowego dowodu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że dalsze twierdzenia i dowody powinny być powołane w pozwie lub w terminie dwutygodniowym od dnia, w którym ich powołanie stało się możliwe lub wynikła potrzeba ich powołania. W tym przypadku powód nie wykazał takiej potrzeby, a złożone dokumenty stanowiły jedynie twierdzenia powoda, nie mające wpływu na rozstrzygnięcie.
Jak należy interpretować postanowienia Taryfy dla usług przesyłania paliw gazowych nr 2, w szczególności pkt 4.1.8 dotyczący dodatkowej opłaty za przekroczenie mocy umownej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dodatkowa opłata za przekroczenie mocy umownej może być pobierana jedynie w przypadku niewykonania zobowiązania umownego w sposób zawiniony (np. brak wystąpienia o zgodę), a nie w przypadku zdarzeń losowych, takich jak awaria.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił wykładnię sądu pierwszej instancji, że sankcje przewidziane w taryfie dotyczą sytuacji, gdy możliwe było wystąpienie o zgodę, a nie zdarzeń niezależnych i nieprzewidywalnych, jak awaria. Odpowiedzialność na zasadzie winy (art. 471 kc) nie obejmuje szkód wyrządzonych przez osoby trzecie niezależne od dłużnika, chyba że umowa wyraźnie tak stanowi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. w W. | spółka | powód |
| (...) S.A. w Ł. | spółka | pozwany |
| W. S. | osoba_fizyczna | sprawca awarii |
| G. P. | instytucja | pracodawca sprawcy awarii |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód nie wykazał zasadności pozwu.
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. Powód nie wykazał, aby szkoda pozostawała w związku przyczynowym z awarią.
k.p.c. art. 479¹² § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W pozwie powód jest obowiązany podać wszystkie twierdzenia oraz dowody na ich poparcie pod rygorem utraty prawa powoływania ich w toku postępowania, chyba że wykaże, że ich powołanie w pozwie nie było możliwe albo że potrzeba powołania wynikła później. W tym przypadku dalsze twierdzenia i dowody na ich poparcie powinny być powołane w terminie dwutygodniowym od dnia, w którym powołanie ich stało się możliwe lub wynikła potrzeba ich powołania. Sąd uznał, że dowody złożone przez powoda zostały złożone z naruszeniem tego przepisu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach postępowania.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność tylko na skutek okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie mocy umownej nastąpiło przed awarią gazociągu. • Awaria gazociągu była zdarzeniem losowym, niezależnym od odbiorcy gazu. • Dowody złożone przez powoda zostały złożone z naruszeniem przepisów procesowych. • Powód nie wykazał związku przyczynowego między awarią a szkodą.
Odrzucone argumenty
Przekroczenie mocy umownej było bezpośrednim następstwem awarii gazociągu. • Koszty przekroczenia mocy powinny zostać zwrócone powodowi jako szkoda poniesiona w wyniku awarii. • Dowody złożone z pismem procesowym z dnia 9 czerwca 2011 r. powinny zostać uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw do przyjęcia, że pomiędzy awarią a w/w przekroczeniem mocy poboru gazu istnieje normalny związek przyczynowy. • zasady doświadczenia życiowego wskazują, iż w przypadku tego rodzaju awarii reakcja musi być niezwłoczna, ze względu na zagrożenie, jakie stwarza ulatniający się gaz. • przekroczenie mocy umownej może być wynikiem różnych zdarzeń i nie zawsze wiąże się z awarią gazociągu, co jest niesporne. • pobranie dodatkowej opłaty za przekroczenie przez ZUP wielkości mocy umownej może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy niewykonanie zobowiązania umownego ma charakter zawiniony ( tj. gdy zaniechano wystąpienia o stosowną zgodę ) i nie dotyczy wypadków losowych.
Skład orzekający
Katarzyna Polańska - Farion
przewodniczący
Ewa Kaniok
sędzia sprawozdawca
Marzanna Góral
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja związku przyczynowego między awarią a szkodą w kontekście odpowiedzialności kontraktowej i przepisów taryfowych dla dostawców gazu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji awarii gazociągu i jej wpływu na przekroczenie mocy umownej. Interpretacja przepisów procesowych dotyczących składania dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie udowodnienia związku przyczynowego w sprawach o odszkodowanie oraz prawidłowego stosowania przepisów procesowych. Jest to typowy przykład sporu gospodarczego, gdzie precyzyjna analiza dowodów i przepisów jest kluczowa.
“Awaria gazu, a rachunek za przekroczenie mocy – kiedy sąd uzna związek przyczynowy?”
Dane finansowe
WPS: 122 977,01 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.