I ACa 3035/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa J. S. o zwolnienie spod egzekucji nieruchomości, która stanowiła majątek osobisty jej męża, J. S. (2). Powódka argumentowała, że nakłady na nieruchomość, w tym rozbudowa i remonty, były finansowane ze wspólnego majątku małżeńskiego, a ona sama była dłużnikiem jedynie z tytułu poręczenia. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo, uznając powódkę za osobę trzecią w rozumieniu art. 841 § 1 k.p.c. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w całości, oddalając powództwo. Sąd odwoławczy uznał, że powódka nie posiada statusu osoby trzeciej, ponieważ tytuł wykonawczy obejmował ją jako dłużnika solidarnego wraz z mężem. Egzekucja była prowadzona na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego, któremu nadano klauzulę wykonalności przeciwko obojgu małżonkom. Sąd Apelacyjny podkreślił, że roszczenie powódki o zwrot nakładów z majątku wspólnego na majątek osobisty męża, nie wpisane do księgi wieczystej, nie stanowi podstawy do zwolnienia nieruchomości spod egzekucji. Wartość praktyczna orzeczenia polega na interpretacji art. 841 § 1 k.p.c. w kontekście egzekucji skierowanej do majątku osobistego jednego z małżonków, gdy oboje są dłużnikami solidarnymi. Sąd Apelacyjny, stosując art. 102 k.p.c., nie obciążył powódki kosztami postępowania przed Sądem Okręgowym, biorąc pod uwagę jej sytuację życiową i przekonanie o zasadności roszczenia, utwierdzone wyrokiem sądu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 841 § 1 k.p.c. w kontekście statusu małżonka dłużnika solidarnego jako osoby trzeciej w postępowaniu egzekucyjnym, a także kwestia ochrony roszczeń z tytułu nakładów z majątku wspólnego na majątek osobisty.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której egzekucja jest skierowana do majątku osobistego jednego z małżonków, a oboje są dłużnikami solidarnymi na podstawie tytułu wykonawczego. Konieczność wpisu praw do księgi wieczystej dla skutecznej ochrony w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy małżonek dłużnika solidarnego, który dokonał nakładów z majątku wspólnego na majątek osobisty drugiego małżonka (będący przedmiotem egzekucji), może być uznany za osobę trzecią w rozumieniu art. 841 § 1 k.p.c. i żądać zwolnienia nieruchomości spod egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, małżonek dłużnika solidarnego, w stosunku do którego egzekucja jest prowadzona do jego majątku osobistego, nie jest osobą trzecią w rozumieniu art. 841 § 1 k.p.c., nawet jeśli dokonał nakładów z majątku wspólnego na ten majątek.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że powódka nie miała statusu osoby trzeciej, ponieważ tytuł wykonawczy obejmował ją jako dłużnika solidarnego. Jej roszczenie o zwrot nakładów z majątku wspólnego na majątek osobisty męża, nie wpisane do księgi wieczystej, nie stanowi podstawy do zwolnienia nieruchomości spod egzekucji na podstawie art. 841 § 1 k.p.c.
Czy termin miesięczny do wytoczenia powództwa o zwolnienie spod egzekucji (art. 841 § 3 k.p.c.) biegnie od dnia, w którym strona mogła dowiedzieć się o zajęciu, czy od dnia faktycznego dowiedzenia się?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin miesięczny biegnie od dnia, w którym strona faktycznie dowiedziała się o zajęciu przedmiotu, a nie od dnia, w którym mogła się o nim dowiedzieć przy dołożeniu należytej staranności.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego i orzecznictwo Sądu Najwyższego, że decyduje faktyczne powzięcie wiadomości o zajęciu, a nie możliwość dowiedzenia się o nim.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 841 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawę powództwa o zwolnienie przedmiotu od egzekucji stanowi naruszenie praw podmiotowych osoby trzeciej (bezwzględnych lub względnych), które wyprzedza prawo dłużnika do dysponowania zajętym przedmiotem. Prawo własności, współwłasność i ograniczone prawa rzeczowe są chronione, ale nie każde prawo względne, zwłaszcza nie wpisane do księgi wieczystej, stanowi podstawę do zwolnienia.
k.p.c. art. 841 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Termin miesięczny do wytoczenia powództwa o zwolnienie spod egzekucji biegnie od dnia faktycznego dowiedzenia się przez stronę o zajęciu przedmiotu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania orzeczenia reformatoryjnego przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od zasady obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zasady współżycia społecznego jako podstawa oddalenia powództwa, ale nie mogą zastępować materialnoprawnej przesłanki powództwa przeciwegzekucyjnego.
k.r.o. art. 52 § § 1a
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
u.k.w.h. art. 16
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
k.p.c. art. 922
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1000 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1025 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka nie jest osobą trzecią w rozumieniu art. 841 § 1 k.p.c., ponieważ była dłużnikiem solidarnym na mocy tytułu wykonawczego. • Roszczenie powódki o zwrot nakładów z majątku wspólnego na majątek osobisty męża, nie wpisane do księgi wieczystej, nie stanowi podstawy do zwolnienia nieruchomości spod egzekucji.
Odrzucone argumenty
Nakłady na nieruchomość pochodziły z majątku wspólnego małżonków. • Powódka była osobą trzecią w rozumieniu art. 841 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
decyduje faktyczne powzięcie wiadomości o zajęciu, a nie możliwość dowiedzenia się o nim • nie każde prawo podmiotowe względne i to w nieograniczonym zakresie podlegać powinno ochronie w drodze powództwa ekscydencyjnego • nie ma wątpliwości, że stosownie do okoliczności rozpoznawanej sprawy egzekucja nie jest skierowana przeciw jej prawu, lecz przeciw prawu należącemu do dłużnika.
Skład orzekający
Elżbieta Zalewska - Statuch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 841 § 1 k.p.c. w kontekście statusu małżonka dłużnika solidarnego jako osoby trzeciej w postępowaniu egzekucyjnym, a także kwestia ochrony roszczeń z tytułu nakładów z majątku wspólnego na majątek osobisty."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której egzekucja jest skierowana do majątku osobistego jednego z małżonków, a oboje są dłużnikami solidarnymi na podstawie tytułu wykonawczego. Konieczność wpisu praw do księgi wieczystej dla skutecznej ochrony w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony majątku w kontekście odpowiedzialności solidarnej małżonków i egzekucji komorniczej, co jest istotne dla wielu osób.
“Czy nakłady na majątek męża chronią żonę przed komornikiem? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 80 625 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.