I ACa 291/25Bank nie zachował procedury wypowiedzenia umowy pozwu oddalony

Sprawa dotyczyła powództwa Banku (...) S.A. przeciwko O. L. o zapłatę, wynikającego z wypowiedzenia umowy pożyczki. Sąd Okręgowy w R. oddalił powództwo, co skutkowało wniesieniem apelacji przez bank. Głównym zarzutem apelacji było naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 k.p.c., poprzez błędną ocenę dowodów i nieprawidłowe ustalenie, że bank naruszył procedurę wypowiedzenia umowy wynikającą z art. 75c Prawa bankowego. Bank argumentował, że doręczenie wezwania do zapłaty i wypowiedzenia umowy było nieskuteczne z powodu braku podwójnego awizowania, a pozwany nie przebywał pod wskazanym adresem. Sąd Apelacyjny, analizując zarzuty, stwierdził, że choć ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji były prawidłowe, to ocena prawna wymagała uzupełnienia. Sąd odwoławczy ustalił, że umowa pożyczki, zawarta na wzorcu bankowym, zawierała własne, bardziej rygorystyczne niż ustawowe, procedury wypowiedzenia umowy. Zgodnie z umową, bank był zobowiązany do dwukrotnego poinformowania pożyczkobiorcy o braku spłaty wymagalnej części zadłużenia, a następnie do wysłania wezwania do spłaty, zanim mógł złożyć oświadczenie o wypowiedzeniu umowy. Bank nie wykazał, że dopełnił tych obowiązków. W związku z tym, Sąd Apelacyjny uznał, że wypowiedzenie umowy było bezskuteczne, co przesądzało o bezzasadności powództwa. Sąd zaznaczył, że obowiązek aktualizacji adresu spoczywał na pożyczkobiorcy, ale nie zwalniało to banku z obowiązku przestrzegania procedury wypowiedzenia określonej w umowie. W konsekwencji, apelacja banku została oddalona jako niezasadna.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający