I ACA 235/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę, zgłoszonych przez E. K. i M. J. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej, w związku ze śmiercią P. J. w wypadku komunikacyjnym. Powódki dochodziły odszkodowania od pozwanego ubezpieczyciela, twierdząc, że śmierć nastąpiła w wyniku kolizji z samochodem kierowanym przez M. W. . Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił powództwo, uznając, że wyłączną przyczyną wypadku było rażące przekroczenie prędkości przez zmarłego motocyklistę, co wyłączało odpowiedzialność kierującej pojazdem mechanicznym. Sąd Apelacyjny w Łodzi, rozpoznając apelację powódek i zażalenie pozwanego, szczegółowo analizował ustalenia faktyczne i dowody, w tym opinie biegłych z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie prędkości motocykla, która wynosiła co najmniej 100-115 km/h, znacznie przekraczając dozwoloną prędkość. Sąd Apelacyjny uznał, że gdyby motocyklista jechał z dopuszczalną prędkością, miałby możliwość wyhamowania lub uniknięcia kolizji, ponieważ samochód zdążyłby opuścić skrzyżowanie. Potwierdzono, że kierująca samochodem zachowała szczególną ostrożność, zatrzymała się przed skrętem w lewo, a następnie rozpoczęła manewr, nie widząc nadjeżdżającego motocykla z powodu ukształtowania terenu i pory dnia. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając zarzuty powódek za nieuzasadnione i utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego, jednocześnie zasądzając koszty postępowania zażaleniowego i apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie wyłącznej winy poszkodowanego w przypadku rażącego przekroczenia prędkości przez motocyklistę w kontekście odpowiedzialności na zasadzie ryzyka.
Dotyczy specyficznych okoliczności wypadku, w tym ukształtowania terenu i warunków widoczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rażące przekroczenie prędkości przez motocyklistę stanowi wyłączną przyczynę wypadku komunikacyjnego, wyłączającą odpowiedzialność kierującego pojazdem mechanicznym na zasadzie ryzyka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rażące przekroczenie prędkości przez motocyklistę stanowi wyłączną przyczynę wypadku, wyłączającą odpowiedzialność kierującego pojazdem mechanicznym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prędkość motocyklisty (nie mniej niż 100-115 km/h) była dwukrotnie wyższa od dopuszczalnej i stanowiła wyłączną przyczynę wypadku. Gdyby jechał z dozwoloną prędkością, miałby możliwość wyhamowania lub uniknięcia kolizji, a samochód zdążyłby opuścić skrzyżowanie. Kierująca samochodem zachowała należytą ostrożność, a jej manewr skrętu był prawidłowy w danych warunkach.
Czy kierująca pojazdem mechanicznym, wykonując manewr skrętu w lewo na skrzyżowaniu, miała obowiązek przewidzieć możliwość pojawienia się pojazdu jadącego z nadmierną prędkością?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kierująca miała prawo oczekiwać, że inni uczestnicy ruchu będą przestrzegać przepisów, w tym ograniczenia prędkości, zwłaszcza gdy nie miała możliwości zauważenia nadjeżdżającego pojazdu z powodu warunków drogowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kierująca nie miała obowiązku wstrzymywać manewru skrętu w oczekiwaniu na pojazd, którego nie widziała. Zasada ograniczonego zaufania nie nakłada obowiązku przewidywania rażących naruszeń przepisów przez innych uczestników ruchu, zwłaszcza gdy nie ma ku temu podstaw.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym opinie biegłych, przy ustalaniu przebiegu wypadku i przyczyn jego zaistnienia?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie były uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny przeanalizował zarzuty naruszenia art. 233 k.p.c. i art. 286 k.p.c. i uznał, że sąd pierwszej instancji dokonał logicznej i zgodnej z doświadczeniem życiowym oceny dowodów. Opinie biegłych, mimo pewnych nieścisłości (np. dotyczących śladu hamowania), nie podważały kluczowych ustaleń dotyczących wyłącznej winy motocyklisty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 435 § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za ruch pojazdu mechanicznego.
k.c. art. 436 § 1
Kodeks cywilny
Wyłączenie odpowiedzialności na zasadzie ryzyka w przypadku wyłącznej winy poszkodowanego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od obciążania strony kosztami postępowania z uwagi na szczególnie uzasadniony przypadek (sytuacja życiowa i majątkowa powódek).
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość powołania innego biegłego w przypadku wadliwości opinii.
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
Konieczność wnikliwej oceny zgromadzonego materiału dowodowego.
p.r.d. art. 25 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek ustąpienia pierwszeństwa przy zmianie pasa ruchu lub kierunku jazdy.
p.r.d. art. 2 § 23
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Definicja skrzyżowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyłączna wina poszkodowanego (motocyklisty) z powodu rażącego przekroczenia prędkości. • Prawidłowe zachowanie kierującej samochodem, w tym zatrzymanie się przed skrętem i wykonanie manewru bez ścinania zakrętu. • Brak możliwości przewidzenia przez kierującą pojazdu jadącego z nadmierną prędkością z uwagi na warunki drogowe i odległość.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 435 k.c. w zw. z art. 436 § 1 k.c. poprzez błędne uznanie wyłącznej winy poszkodowanego. • Niewłaściwa wykładnia i zastosowanie przepisów Prawa o ruchu drogowym (zasada pierwszeństwa i ograniczonego zaufania). • Naruszenie art. 233 k.p.c. poprzez błędną ocenę materiału dowodowego (np. brak obserwacji drogi przez kierującą, zeznania świadków, ślady hamowania). • Naruszenie art. 286 k.p.c. poprzez niezasadne oddalenie wniosku o powołanie innego biegłego. • Naruszenie art. 316 k.p.c. poprzez zaniechanie wnikliwej oceny materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Bezpośrednią i wyłączną przyczyną wypadku było zachowanie kierującego motocyklem P. J. , który rażąco przekroczył prędkość dopuszczalną. • Gdyby motocyklista jechał z prędkością dopuszczalną, to samochód opuściłby skrzyżowanie i do wypadku by nie doszło. • Zachowanie kierującej O. (...) było prawidłowe. • Zastosowanie się do zasady ograniczonego zaufania (...) po pierwsze może dotyczyć konkretnego uczestnika ruchu drogowego, nie zaś uczestnika, którego istnienia nie można zauwazyć. • Brawura, której nie mogła się spodziewać ani przed nią uchronić, mimo należytej obserwacji drogi.
Skład orzekający
Bożena Wiklak
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Stanek
sędzia
Jarosław Pejta
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie wyłącznej winy poszkodowanego w przypadku rażącego przekroczenia prędkości przez motocyklistę w kontekście odpowiedzialności na zasadzie ryzyka."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności wypadku, w tym ukształtowania terenu i warunków widoczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie ograniczeń prędkości i jak nawet prawidłowe zachowanie kierowcy samochodu może nie wystarczyć, gdy drugi uczestnik ruchu rażąco narusza przepisy.
“Rażące przekroczenie prędkości motocyklisty jako wyłączna przyczyna wypadku – Sąd Apelacyjny wyjaśnia zasady odpowiedzialności.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1107 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.