I ACa 1721/23Uchylenie decyzji podatkowej naruszenie procedury 10

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał apelację powoda C. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który rozwiązał jego małżeństwo z M. S. z jego winy i zasądził alimenty w kwocie 1600 zł miesięcznie na rzecz byłej żony. Powód domagał się zmiany wyroku poprzez przypisanie winy za rozkład pożycia wyłącznie pozwanej oraz obciążenie jej kosztami postępowania. W apelacji zarzucono naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną ocenę dowodów i wadliwe ustalenie faktów, co miało skutkować nieuzasadnionym przypisaniem winy powodowi i obowiązku alimentacyjnego. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd odwoławczy podkreślił, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga wykazania, iż ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była dowolna i miała istotny wpływ na treść orzeczenia. W ocenie Sądu Apelacyjnego, powód nie wykazał, aby ustalenia Sądu Okręgowego były błędne. Utrzymano w mocy ustalenie wyłącznej winy powoda w rozkładzie pożycia małżeńskiego, wskazując na jego zaangażowanie w relację z inną kobietą na Islandii, brak zainteresowania stanem zdrowia żony oraz zaprzestanie wsparcia finansowego. Sąd Apelacyjny potwierdził również zasadność zasądzenia alimentów na rzecz byłej żony, biorąc pod uwagę jej trudną sytuację materialną i zdrowotną (choroba nowotworowa, znaczny stopień niepełnosprawności) oraz fakt, że przez lata zajmowała się domem, nie rozwijając kariery zawodowej. Kwota alimentów została uznana za adekwatną do potrzeb i mieszczącą się w możliwościach finansowych powoda. Sąd Apelacyjny nie rozstrzygał o kosztach postępowania apelacyjnego, ponieważ strona wygrywająca nie zgłosiła takiego żądania.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający