Orzeczenie · 2015-02-10

I ACa 1539/14

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2015-02-10
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokaapelacyjny
błąd medycznyzadośćuczynienierentaszkoda na osobieodpowiedzialność cywilnaszpitallekarzzabieg chirurgicznynieprawidłowe leczenie

Sprawa dotyczyła roszczeń M. R. (1) przeciwko Niepublicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej (...) Spółce z o.o. oraz Towarzystwu (...) S.A. o zapłatę i ustalenie odpowiedzialności na przyszłość, wynikających z wadliwie przeprowadzonego zabiegu korekcji haluksa. Sąd Okręgowy w Krakowie zasądził na rzecz powódki 15 000 zł zadośćuczynienia, 27 449 zł skapitalizowanej renty oraz 500 zł miesięcznej renty, a także ustalił odpowiedzialność pozwanych na przyszłość. Po rozpoznaniu apelacji, Sąd Apelacyjny w Krakowie zmienił wyrok, podwyższając zadośćuczynienie do 55 000 zł (zasądzając dodatkowo 25 000 zł) i skapitalizowaną rentę do 84 312,58 zł, a bieżącą rentę do 1821,62 zł miesięcznie. Oddalono powództwo w pozostałym zakresie. Sąd Apelacyjny uznał, że pierwotna kwota zadośćuczynienia była zaniżona, biorąc pod uwagę młody wiek powódki, jej aktywny tryb życia przed zabiegiem oraz trwały uszczerbek na zdrowiu, który wpłynął na jej życie osobiste i zawodowe. Podobnie, Sąd Apelacyjny skorygował wyliczenie renty, przyjmując jako podstawę wynagrodzenie minimalne netto zamiast średniego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, co znacząco podniosło zasądzoną kwotę. Apelacja ubezpieczyciela została częściowo uwzględniona w zakresie oddalenia powództwa o ustalenie odpowiedzialności na przyszłość z powodu braku wykazania przez powódkę interesu prawnego. Sąd Apelacyjny podzielił również zarzut naruszenia art. 100 kpc w zakresie kosztów postępowania, obciążając pozwanych jedynie proporcjonalnie do uwzględnionych roszczeń.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości zadośćuczynienia i renty w sprawach o błędy medyczne, zwłaszcza gdy błąd dotyczy zabiegu estetycznego lub korekcyjnego, a także kwestia interesu prawnego w ustaleniu odpowiedzialności na przyszłość.

Ograniczenia stosowania

Każda sprawa o błąd medyczny jest indywidualna, a wysokość odszkodowania zależy od konkretnych okoliczności i rozmiaru krzywdy.

Zagadnienia prawne (4)

Jaka jest wysokość zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w wyniku wadliwie przeprowadzonego zabiegu chirurgicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny podwyższył zadośćuczynienie do kwoty 55 000 zł, uznając pierwotną kwotę 45 000 zł za zaniżoną.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę młody wiek powódki, jej aktywność życiową przed zabiegiem, trwały uszczerbek na zdrowiu, utratę pracy, dyskomfort psychiczny oraz konieczność rozważenia kolejnego zabiegu.

Jak należy wyliczyć wysokość skapitalizowanej i bieżącej renty wyrównawczej w przypadku utraty zdolności do pracy zarobkowej z powodu błędu medycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny zasądził 84 312,58 zł skapitalizowanej renty i 1821,62 zł miesięcznie bieżącej renty, przyjmując jako podstawę wynagrodzenie minimalne netto.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przy wyliczaniu renty wyrównawczej należy brać pod uwagę wartości netto zarówno utraconych, jak i możliwych do osiągnięcia zarobków. Przyjęto, że powódka w obecnym stanie zdrowia może osiągać co najwyżej wynagrodzenie na poziomie płacy minimalnej.

Czy istnieje interes prawny w ustaleniu odpowiedzialności pozwanych na przyszłość za szkody mogące ujawnić się w zdrowiu powódki, mimo nowelizacji art. 442[1] kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny oddalił powództwo w tym zakresie, uznając, że powódka nie wykazała interesu prawnego, ponieważ nowelizacja art. 442[1] kc wyeliminowała ryzyko przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody na osobie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, a za nim Sąd Apelacyjny, uznał, że w obecnym stanie prawnym ustalenie odpowiedzialności na przyszłość nie jest konieczne dla ochrony przed przedawnieniem, a powódka nie wykazała innych szczególnych okoliczności uzasadniających taki interes.

Jak rozdzielić koszty postępowania apelacyjnego w sytuacji częściowego uwzględnienia apelacji obu stron?

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania apelacyjnego.

Uzasadnienie

Częściowe uwzględnienie obu środków odwoławczych uzasadniało wzajemne zniesienie kosztów postępowania apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku częściowo przez Sąd Apelacyjny
Strona wygrywająca
M. R. (1) (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
M. R. (1)osoba_fizycznapowódka
Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany
Towarzystwo (...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

Sąd Apelacyjny uznał, że pierwotnie zasądzona kwota zadośćuczynienia była zaniżona i podwyższył ją, biorąc pod uwagę całokształt krzywdy powódki.

k.c. art. 444 § § 2

Kodeks cywilny

Sąd Apelacyjny skorygował sposób wyliczania renty wyrównawczej, przyjmując wynagrodzenie minimalne netto jako podstawę.

Pomocnicze

k.c. art. 430

Kodeks cywilny

k.c. art. 189

Kodeks cywilny

Sąd Apelacyjny oddalił powództwo o ustalenie odpowiedzialności na przyszłość z powodu braku interesu prawnego w rozumieniu tego przepisu.

k.c. art. 442[1]

Kodeks cywilny

Nowelizacja tego przepisu wyeliminowała ryzyko przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody na osobie, co wpłynęło na ocenę interesu prawnego w ustaleniu odpowiedzialności na przyszłość.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Apelacyjny zniósł wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego z uwagi na częściowe uwzględnienie apelacji obu stron.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy nie obciążył powódki kosztami procesu należnymi pozwanym, stosując ten przepis z uwagi na szczególną sytuację powódki.

k.p. art. 22

Kodeks pracy

u.e.r.f.u.s. art. 20 § pkt 1 lit. a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaniżona kwota zadośćuczynienia przez Sąd Okręgowy. • Nieprawidłowy sposób wyliczenia renty wyrównawczej przez Sąd Okręgowy (przyjęcie średniego wynagrodzenia zamiast minimalnego netto). • Naruszenie art. 100 kpc w zakresie kosztów postępowania przez Sąd Okręgowy.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji ubezpieczyciela dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych powódki dotyczący możliwości prowadzenia działalności gospodarczej i poddania się kolejnemu zabiegowi. • Zarzut naruszenia art. 824 §1 kc przez ubezpieczyciela dotyczący ograniczenia sumy gwarancyjnej.

Godne uwagi sformułowania

świadczenie to musi stanowić wyrównanie „ całej „ krzywdy • punktem wyjścia są wartości netto zarówno uprzednio uzyskiwanych zarobków jak i tych , które poszkodowany może osiągać przy wykorzysataniu zachowanych możliwości zarobkowania • nie wykazała interesu prawnego w rozumieniu art. 189 kpc w ustaleniu , którego dochodziła pozwem

Skład orzekający

Władysław Pawlak

przewodniczący

Marek Boniecki

sędzia

Grzegorz Krężołek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia i renty w sprawach o błędy medyczne, zwłaszcza gdy błąd dotyczy zabiegu estetycznego lub korekcyjnego, a także kwestia interesu prawnego w ustaleniu odpowiedzialności na przyszłość."

Ograniczenia: Każda sprawa o błąd medyczny jest indywidualna, a wysokość odszkodowania zależy od konkretnych okoliczności i rozmiaru krzywdy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak sądowa korekta błędów medycznych może znacząco wpłynąć na życie poszkodowanego, podnosząc zasądzone kwoty i podkreślając znaczenie prawidłowego wyliczenia renty. Dotyka też ważnej kwestii interesu prawnego w ustaleniu odpowiedzialności.

Błąd medyczny po zabiegu haluksa: sąd podwyższa zadośćuczynienie i rentę o kilkadziesiąt tysięcy złotych!

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 25 000 PLN

skapitalizowana renta wyrównawcza: 84 312,58 PLN

miesięczna renta wyrównawcza: 1821,62 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst