Orzeczenie · 2017-09-20

I ACA 1085/16

Sąd
Sąd Apelacyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2017-09-20
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokaapelacyjny
zadośćuczynienieodpowiedzialność Skarbu Państwawypadek przy pracysłużba więziennaniesprawna brońuszczerbek na zdrowiukalectwobłąd proceduralnyzadośćuczynienie za krzywdę

Sprawa dotyczy roszczenia M. G., funkcjonariusza Aresztu Śledczego w R., o zadośćuczynienie za wypadek, który miał miejsce 8 czerwca 2010 r. podczas szkolenia strzeleckiego. W wyniku postrzału z niesprawnej broni służbowej, M. G. doznał 100% uszczerbku na zdrowiu, w tym paraplegii kończyn dolnych, co spowodowało całkowitą zależność od pomocy innych osób. Sąd Okręgowy w Radomiu zasądził 500 000 zł zadośćuczynienia, uznając odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 415 k.c. i 445 k.c. Sąd Apelacyjny w Lublinie, rozpoznając apelacje obu stron, zmienił częściowo wyrok. Uzasadnił, że odpowiedzialność Skarbu Państwa wynika z art. 417 § 1 k.c. z uwagi na zaniechanie przeprowadzenia wymaganej obsługi technicznej broni, co doprowadziło do jej niesprawnego stanu i wypadku. Sąd Apelacyjny podwyższył zasądzoną kwotę zadośćuczynienia do 650 000 zł, uznając, że pierwotna kwota była niewspółmiernie niska w stosunku do ogromnych cierpień fizycznych i psychicznych powoda, jego trwałego kalectwa i nieodwracalnych rokowań. Oddalono również apelację pozwanego w zakresie kwestionowania odpowiedzialności, a częściowo uwzględniono ją w zakresie odsetek, zasądzając je od daty 7 października 2014 r. Sąd Apelacyjny sprostował również oznaczenie strony pozwanej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez niesprawny sprzęt służbowy w wyniku zaniedbań w konserwacji i obsłudze technicznej, a także zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia w przypadku ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wypadku podczas szkolenia służb mundurowych z użyciem broni palnej, ale ogólne zasady odpowiedzialności i ustalania zadośćuczynienia mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność deliktową za szkodę wyrządzoną funkcjonariuszowi Służby Więziennej w wyniku wypadku spowodowanego niesprawną bronią służbową podczas szkolenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 417 § 1 k.c. z uwagi na zaniechanie przeprowadzenia wymaganej obsługi technicznej broni, co stanowiło działanie niezgodne z prawem.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że zaniechanie przeprowadzenia wymaganej obsługi okresowej broni służbowej, zgodnie z przepisami wewnętrznymi Służby Więziennej, stanowiło bezprawne zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej. Brak tej kontroli doprowadził do użycia niesprawnej broni, co było adekwatnym związkiem przyczynowym ze szkodą doznaną przez powoda.

Jaka jest właściwa wysokość zadośćuczynienia za doznaną krzywdę fizyczną i psychiczną w przypadku 100% uszczerbku na zdrowiu i całkowitej zależności od pomocy innych osób?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwota 500 000 zł zasądzona przez Sąd Okręgowy była rażąco niska. Sąd Apelacyjny podwyższył ją do 650 000 zł, uznając ją za adekwatną do ogromnych cierpień fizycznych i psychicznych powoda.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny ocenił, że pierwotna kwota zadośćuczynienia nie spełniała funkcji kompensacyjnej ze względu na drastyczne skutki wypadku dla powoda, który był zdrowym mężczyzną w sile wieku, a stał się osobą całkowicie zależną od innych, z nieodwracalnymi rokowaniami i znacznymi cierpieniami psychicznymi. Podkreślono, że zadośćuczynienie powinno być odpowiednio wysokie, aby skompensować krzywdę w całości.

Czy ustalenia postępowania karnego wiążą sąd cywilny w zakresie odpowiedzialności deliktowej Skarbu Państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd cywilny nie jest związany ustaleniami postępowania karnego, z wyjątkiem prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa (art. 11 k.p.c.).

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że sąd cywilny ma obowiązek dokonać samodzielnych ustaleń faktycznych i prawnych w zakresie odpowiedzialności deliktowej, niezależnie od wyników postępowania karnego czy wyjaśniającego, które zakończyły się umorzeniem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku częściowo
Strona wygrywająca
M. G.

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Dyrektor Aresztu Śledczego w R.organ_państwowypozwany
Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyzastępstwo procesowe pozwanego

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 417 § § 1

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu władzy publicznej.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności deliktowej, zastosowana przez Sąd Okręgowy, ale ostatecznie zastąpiona przez art. 417 § 1 k.c. przez Sąd Apelacyjny.

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa zasądzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Adekwatny związek przyczynowy.

Konstytucja RP art. 77 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie organu.

Pomocnicze

k.c. art. 417 § § 2

Kodeks cywilny

Wspomniany przez strony, ale ostatecznie nieuznany za podstawę odpowiedzialności w tej sprawie.

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres związania sądu cywilnego ustaleniami postępowania karnego.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów, kwestionowane w apelacjach.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi uzasadnienia wyroku, kwestionowane w apelacji powoda.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niesprawność broni jako główna przyczyna wypadku. • Zaniechanie przeprowadzenia wymaganej obsługi technicznej broni przez Skarb Państwa. • Znaczny uszczerbek na zdrowiu i cierpienia fizyczne i psychiczne powoda uzasadniające podwyższenie zadośćuczynienia. • Odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 417 § 1 k.c.

Odrzucone argumenty

Brak bezprawności i winy Skarbu Państwa. • Odpowiedzialność na podstawie art. 415 k.c. zamiast art. 417 § 1 k.c. • Zawyżenie kwoty zadośćuczynienia przez Sąd Okręgowy. • Brak adekwatnego związku przyczynowego. • Prawidłowość zachowania funkcjonariusza M. P. (1) podczas szkolenia.

Godne uwagi sformułowania

wypadek nadzwyczajny • bezprawność z art. 417 § 1 k.c. ujętą w formule „działanie lub zaniechanie niezgodne z prawem” należy rozumieć ściśle • nie wiążą go ustalenia dokonane w sprawie 2 Ds. 654/10 Prokuratury Rejonowej R. - Z. w R. • bezprawność warunkująca odpowiedzialność pozwanego w rozpoznawanej sprawie jest nią również bezsporna okoliczność jaką jest zaniechanie przeprowadzania wymaganych [...] kontroli stanu technicznego broni w ramach tzw. obsługiwania okresowego nr 2 • nie ma racji pozwany, że zadośćuczynienie powinno być zasądzone z odsetkami od daty wyrokowania i odwołuje się w tym wypadku do orzeczeń z przed 2004r., które się zdezaktualizowały

Skład orzekający

Danuta Mietlicka

przewodniczący

Elżbieta Patrykiejew

sędzia

Jolanta Terlecka

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez niesprawny sprzęt służbowy w wyniku zaniedbań w konserwacji i obsłudze technicznej, a także zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia w przypadku ciężkiego uszczerbku na zdrowiu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wypadku podczas szkolenia służb mundurowych z użyciem broni palnej, ale ogólne zasady odpowiedzialności i ustalania zadośćuczynienia mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje tragiczną w skutkach konsekwencję zaniedbań w procedurach bezpieczeństwa w służbach mundurowych, prowadzącą do trwałego kalectwa funkcjonariusza. Podkreśla znaczenie rzetelnej konserwacji sprzętu i odpowiedzialności państwa za szkody wyrządzone obywatelom.

Niesprawna broń i zaniedbania służb: funkcjonariusz skazany na kalectwo walczy o sprawiedliwość.

Dane finansowe

WPS: 650 000 PLN

zadośćuczynienie: 650 000 PLN

Sektor

służby mundurowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst