Orzeczenie · 2017-06-30

I ACA 1044/16

Sąd

Sąd Apelacyjny w Białymstoku

Miejsce

Białystok

Data

2017-06-30

SAOSubezpieczeniaubezpieczenie majątkoweŚredniaapelacyjny

ubezpieczenieautocascokradzieżodszkodowaniepolisakluczeogólne warunki ubezpieczeniaodpowiedzialność ubezpieczycielazwiązek przyczynowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powódka E. J. wniosła o zasądzenie od ubezpieczyciela (...) w W. kwoty 120.000 zł z odsetkami tytułem odszkodowania za skradziony samochód. Ubezpieczyciel odmówił wypłaty, wskazując na zapis w polisie o posiadaniu przez powódkę dwóch kompletów kluczy, które nie zostały mu przekazane, co stanowiło naruszenie § 5 ust. 9 OWU. Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił powództwo, uznając, że powódka podała nieprawdziwe dane dotyczące liczby kluczy, co zwiększało ryzyko ubezpieczeniowe. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 117.500 zł. Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany ubezpieczyciel nie udowodnił, iż powódka podała nieprawdziwą informację o liczbie kluczy z winy umyślnej, ani że istniał związek przyczynowy między tym zapisem a kradzieżą pojazdu. Sąd Apelacyjny podkreślił, że brak jest dowodów na to, że gdyby powódka zweryfikowała błędny zapis w polisie, do kradzieży by nie doszło. W związku z tym, ubezpieczyciel nie mógł uwolnić się od odpowiedzialności na podstawie art. 815 k.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja art. 815 k.c. w kontekście odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkodę, gdy w polisie znajdują się błędne dane niezawinione umyślnie przez ubezpieczającego i bez związku przyczynowego ze szkodą.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z kluczami do pojazdu i zapisem w polisie. Wymaga udowodnienia braku winy umyślnej i braku związku przyczynowego przez ubezpieczającego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy błędny zapis w polisie ubezpieczeniowej dotyczący liczby posiadanych kluczy do pojazdu, niezgodny z rzeczywistością, zwalnia ubezpieczyciela z odpowiedzialności za szkodę (kradzież pojazdu)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, błędny zapis w polisie dotyczący liczby kluczy, jeśli nie został spowodowany umyślnie przez ubezpieczającego i nie ma udowodnionego związku przyczynowego z zaistniałą szkodą, nie zwalnia ubezpieczyciela z odpowiedzialności.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany ubezpieczyciel nie udowodnił, iż powódka podała nieprawdziwą informację o liczbie kluczy z winy umyślnej ani że istniał związek przyczynowy między tym zapisem a kradzieżą pojazdu. Brak dowodów na to, że weryfikacja zapisu przez powódkę zapobiegłaby kradzieży.

Jaki jest ciężar dowodu w przypadku kwestionowania przez ubezpieczyciela wypłaty odszkodowania z powodu podania nieprawdziwych okoliczności przez ubezpieczającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ciężar dowodu, że wypadek ubezpieczeniowy jest następstwem okoliczności, które nie zostały podane do wiadomości ubezpieczyciela z naruszeniem przepisów, spoczywa na ubezpieczycielu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że ubezpieczyciel musi udowodnić związek przyczynowy między naruszeniem obowiązku informacyjnego a zaistnieniem szkody, a domniemanie takiego związku istnieje tylko w przypadku umyślnego działania ubezpieczającego.

Czy ubezpieczyciel ma obowiązek weryfikowania prawdziwości informacji podanych przez ubezpieczającego we wniosku o ubezpieczenie?

Odpowiedź sądu

Zgodnie z art. 815 k.c., obowiązek podania znanych okoliczności spoczywa na ubezpieczającym. Ubezpieczyciel nie ma obowiązku weryfikowania tych informacji pod kątem zgodności z prawdą, jednakże dla zastosowania sankcji musi udowodnić związek przyczynowy między naruszeniem obowiązku a szkodą.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że ubezpieczyciel nie ma obowiązku weryfikowania informacji, jednak Sąd Apelacyjny podkreślił, że dla uwolnienia się od odpowiedzialności ubezpieczyciel musi wykazać związek przyczynowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku i uwzględnienie powództwa w części

Strona wygrywająca

E. J.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
E. J.	osoba_fizyczna	powódka
(...) w W.	spółka	pozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 815 § § 1

Kodeks cywilny

Obowiązek podania do wiadomości ubezpieczyciela wszystkich znanych sobie okoliczności, o które ubezpieczyciel zapytywał w formularzu oferty albo przed zawarciem umowy w innych pismach. Obowiązek ten ciąży również na przedstawicielu ubezpieczającego.

k.c. art. 815 § § 3

Kodeks cywilny

Ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności za skutki okoliczności, które z naruszeniem paragrafów poprzedzających nie zostały podane do jego wiadomości. Dla zastosowania sankcji konieczne jest istnienie związku przyczynowego między naruszeniem obowiązku a wypadkiem ubezpieczeniowym.

Pomocnicze

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Dotyczy związku przyczynowego w prawie cywilnym.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad orzekania o kosztach procesu.

k.c. art. 384 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy związania stron postanowieniami ogólnych warunków ubezpieczenia.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Dotyczy ciężaru dowodu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak udowodnienia przez ubezpieczyciela winy umyślnej powódki w podaniu nieprawdziwych danych. • Brak udowodnienia przez ubezpieczyciela związku przyczynowego między błędnym zapisem w polisie a kradzieżą pojazdu. • Niewiarygodność ustaleń Sądu Okręgowego w zakresie sposobu powstania błędnego zapisu w polisie. • Niespójność ustaleń Sądu Okręgowego w ocenie dowodów.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Sądu Okręgowego o istnieniu związku przyczynowego między błędnym zapisem a kradzieżą. • Uznanie przez Sąd Okręgowy zeznań świadka A. P. za wiarygodne, a zeznań S. J. za niewiarygodne w kwestii sposobu podania informacji o kluczach.

Godne uwagi sformułowania

brak jest podstaw do twierdzenia, że gdyby powódka podpisując umowę zweryfikowała znajdującą się w polisie nieprawdziwą informację o liczbie posiadanych kluczy do ubezpieczanego pojazdu nie doszłoby do jego kradzieży. • nie wykazał, że obowiązek podania zgodnej z rzeczywistością informacji w tym zakresie powódka naruszyła z winy umyślnej. • nie sprostał obowiązkowi udowodnienia, że wypadek przewidziany umową i jego następstwa są skutkiem naruszenia przez powódkę obowiązku podania prawdziwej informacji o liczbie posiadanych kluczy do pojazdu.

Skład orzekający

Beata Wojtasiak

przewodniczący

Elżbieta Bieńkowska

sprawozdawca

Grażyna Wołosowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 815 k.c. w kontekście odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkodę, gdy w polisie znajdują się błędne dane niezawinione umyślnie przez ubezpieczającego i bez związku przyczynowego ze szkodą."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z kluczami do pojazdu i zapisem w polisie. Wymaga udowodnienia braku winy umyślnej i braku związku przyczynowego przez ubezpieczającego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne sprawdzanie polis ubezpieczeniowych i jak sąd może stanąć po stronie konsumenta, gdy ubezpieczyciel próbuje uniknąć odpowiedzialności na podstawie formalnych zapisów, które nie miały wpływu na szkodę.

“Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania za kradzież auta przez błędny zapis w polisie. Sąd Apelacyjny stanął po stronie właściciela.”

Dane finansowe

WPS: 120 000 PLN

odszkodowanie: 117 500 PLN

zwrot kosztów postępowania: 12 346,88 PLN

zwrot kosztów postepowania apelacyjnego: 11 185 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników