Orzeczenie · 2020-08-04

I ACA 1014/19Abuzywne klauzule ubezpieczeniowe w kredycie konsumenckim

Sąd

Sąd Apelacyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2020-08-04

SAOSCywilneochrona konsumentówWysokaapelacyjny

kredyt konsumenckiklauzule abuzywneochrona konsumentaubezpieczenie kredytubankowośćsąd apelacyjnyprowizjaodsetki

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód (...) Bank S.A. wniósł o zapłatę kwoty 151.685,62 zł wraz z odsetkami, argumentując, że pozwany S. G. nie wywiązał się z umowy kredytu gotówkowego z 2014 r. Pozwany zakwestionował część żądania, zarzucając, że umowa zawierała klauzule niedozwolone, w szczególności dotyczące ubezpieczenia kredytu za kwotę 63.043,22 zł oraz naliczonych odsetek. Sąd Okręgowy uznał klauzule dotyczące ubezpieczenia za abuzywne, uznając, że nie zapewniają one konsumentowi ochrony adekwatnej do wysokości opłaty i są sprzeczne z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. Sąd Okręgowy zasądził na rzecz banku kwotę 98.354,75 zł, pomniejszoną o kwestionowane koszty ubezpieczenia. Bank złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i prawa materialnego, w tym art. 385¹ § 1 k.c. i art. 69 Prawa bankowego. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podzielając ustalenia Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że ubezpieczenie stanowiło jedynie dodatkowe zabezpieczenie, a jego warunki, narzucone konsumentowi bez możliwości negocjacji, były abuzywne. Sąd Apelacyjny zasądził od banku na rzecz pozwanego koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie abuzywności klauzul ubezpieczeniowych w umowach kredytu konsumenckiego, gdy są one narzucone konsumentowi bez możliwości negocjacji i nie zapewniają adekwatnej ochrony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów kredytu konsumenckiego zawartych z konsumentami, gdzie bank narzuca warunki ubezpieczenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienia umowy kredytu konsumenckiego dotyczące ubezpieczenia, sfinansowane z kwoty kredytu, mogą być uznane za klauzule abuzywne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia umowy kredytu konsumenckiego dotyczące ubezpieczenia, które nie zapewniają konsumentowi ochrony adekwatnej do wysokości opłaty i są narzucone bez możliwości negocjacji, mogą być uznane za abuzywne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ubezpieczenie było dodatkowym zabezpieczeniem, a nie głównym świadczeniem. Warunki ubezpieczenia, narzucone konsumentowi przez bank bez możliwości negocjacji, były sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszały jego interesy, zwłaszcza ze względu na nieproporcjonalność kosztów do okresu ochrony i brak możliwości rezygnacji z ubezpieczenia bez konsekwencji dla umowy kredytowej.

Czy koszty ubezpieczenia kredytu, sfinansowane z jego kwoty, stanowią główne świadczenie stron umowy kredytu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, koszty ubezpieczenia kredytu stanowią jedynie dodatkowe zabezpieczenie kredytodawcy, a nie główne świadczenie stron umowy kredytu, którym jest udzielenie kredytu i jego spłata.

Uzasadnienie

Sąd rozróżnił główne świadczenia stron umowy kredytu (udzielenie i spłata kredytu) od dodatkowych zabezpieczeń. Ubezpieczenie kredytu, nawet jeśli sfinansowane z jego kwoty, nie jest elementem głównym umowy kredytowej.

Czy bank może narzucić konsumentowi umowę ubezpieczenia jako warunek udzielenia kredytu, bez możliwości negocjacji jego warunków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie postępowanie banku, wykorzystujące dominującą pozycję wobec konsumenta, może prowadzić do uznania postanowień umowy ubezpieczeniowej za abuzywne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że konsument nie miał realnego wpływu na treść postanowień dotyczących ubezpieczenia, a odmowa zawarcia umowy kredytu bez ubezpieczenia lub z innym ubezpieczycielem świadczy o narzuceniu warunków i wykorzystaniu pozycji banku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

(...) Bank S.A. w W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Bank S.A. w W.	spółka	powód
S. G.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

Pr. bank. art. 69

Ustawa Prawo bankowe

Definicja umowy kredytu, zobowiązanie banku do oddania do dyspozycji środków pieniężnych i zobowiązanie kredytobiorcy do zwrotu wraz z odsetkami i prowizją.

u.k.k.

Ustawa o kredycie konsumenckim

Przepisy dotyczące umów kredytu konsumenckiego, w tym zasady oceny postanowień umownych.

Pomocnicze

k.c. art. 385¹ § § 3

Kodeks cywilny

Za nieuzgodnione indywidualnie należy uznać te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu, w szczególności te przejęte z wzorca umowy.

k.c. art. 385¹ § § 4

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu, że postanowienie zostało uzgodnione indywidualnie, spoczywa na tym, kto się na to powołuje.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia umowy kredytu dotyczące ubezpieczenia są abuzywne, ponieważ nie zostały indywidualnie uzgodnione, kształtują prawa i obowiązki konsumenta sprzecznie z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy. • Ubezpieczenie kredytu stanowi dodatkowe zabezpieczenie, a nie główne świadczenie stron umowy kredytu. • Bank narzucił konsumentowi warunki ubezpieczenia bez możliwości negocjacji, wykorzystując swoją dominującą pozycję.

Odrzucone argumenty

Koszty ubezpieczenia stanowią główne świadczenie stron umowy kredytu. • Umowa ubezpieczenia była osobną czynnością prawną, a jej sfinansowanie stanowiło cel kredytu. • Sąd Okręgowy naruszył art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów i ustalenie, że umowa jest abuzywna w części dotyczącej kosztów ubezpieczenia.

Godne uwagi sformułowania

nie zapewniają mu ochrony adekwatnej do wysokości opłaty za objęcie ubezpieczeniem • sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy • nie miał wpływu na treść kwestionowanych zapisów umowy • nie miał możliwości negocjowania treści umowy ubezpieczeniowej ani wyboru podmiotu ubezpieczającego • pozwanemu został przedstawiony wzorzec umowy kredytowej, gdzie wszystkie formy zabezpieczenia zostały już wcześniej określone, pozwany mógł się na nie zgodzić bądź nie. Zarazem odpowiedź negatywna skutkowałaby niemożnością zaciągnięcia kredytu. • wykorzystał swoją dominującą pozycję wobec konsumenta zamierzającego uzyskać kredyt

Skład orzekający

Józef Wąsik

przewodniczący

Teresa Rak

sprawozdawca

Robert Jurga

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie abuzywności klauzul ubezpieczeniowych w umowach kredytu konsumenckiego, gdy są one narzucone konsumentowi bez możliwości negocjacji i nie zapewniają adekwatnej ochrony."

Ograniczenia: Dotyczy umów kredytu konsumenckiego zawartych z konsumentami, gdzie bank narzuca warunki ubezpieczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak banki mogą wykorzystywać swoją pozycję do narzucania konsumentom niekorzystnych warunków ubezpieczenia w ramach kredytów, co jest częstym problemem i budzi duże zainteresowanie.

“Czy Twój kredyt zawiera ukryte koszty? Sąd Apelacyjny ostrzega przed abuzywnymi klauzulami ubezpieczeniowymi!”

Dane finansowe

WPS: 151 685,62 PLN

należność główna i odsetki: 98 354,75 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników