XXV C 484/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarb Państwa – Prezydent m.st. Warszawy pozwał A. O. i E. O. o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości gruntowych oraz o wydanie części tych nieruchomości zajętych pod pawilon handlowo-usługowy. Powód wskazywał, że pozwani korzystali z nieruchomości bez tytułu prawnego od lat 90. XX wieku. Sąd Okręgowy w Warszawie, po uchyleniu wcześniej wydanego wyroku zaocznego, ustalił, że pozwany A. O. posiadał tytuł prawny do części nieruchomości (30 m2) na podstawie umowy dzierżawy z 1992 roku, która została milcząco przedłużona na czas nieoznaczony. Pozwana E. O. wywodziła swoje prawa z umowy najmu od A. A., który nabył pawilon od A. O. Sąd uznał, że pozwani bezumownie korzystali z pozostałej części nieruchomości (13 m2). W związku z tym, Sąd zasądził od A. O. kwotę 27.961,54 zł oraz od E. O. kwotę 20.296,42 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z tej części gruntu, oddalając powództwo w pozostałej części. Roszczenie o wydanie nieruchomości zostało oddalone w całości, ponieważ sąd uznał, że pozwani nie posiadają już spornych nieruchomości w zakresie dochodzonym przez powoda, a także z uwagi na posiadanie tytułu prawnego do części nieruchomości przez A. O.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących milczącego przedłużenia umów dzierżawy Skarbu Państwa, zasady przedawnienia roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, a także ocena tytułu prawnego do nieruchomości w przypadku długoletniego korzystania.
Specyfika sprawy dotyczy Skarbu Państwa jako właściciela i długoletniego okresu korzystania z nieruchomości, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w sprawach między podmiotami prywatnymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwani mieli tytuł prawny do korzystania z nieruchomości gruntowych Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pozwany A. O. miał tytuł prawny do części nieruchomości (30 m2) na podstawie umowy dzierżawy, która została milcząco przedłużona na czas nieoznaczony. Pozwana E. O. wywodziła swoje prawa z umowy najmu od A. A., który nabył pawilon od A. O. Pozwani bezumownie korzystali z pozostałej części nieruchomości (13 m2).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa dzierżawy A. O. z 1992 roku, mimo wygaśnięcia terminu, została milcząco przedłużona na czas nieoznaczony z uwagi na długoletnie korzystanie z nieruchomości przez pozwanego i brak reakcji Skarbu Państwa. Pozwana E. O. korzystała z nieruchomości na podstawie umowy najmu od A. A., który nabył pawilon od A. O., co w ocenie sądu nie stanowiło tytułu prawnego do gruntu w zakresie przekraczającym prawa A. O.
Czy roszczenie Skarbu Państwa o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roszczenia właściciela z tytułu bezumownego korzystania z jego rzeczy przedawniają się z upływem 10 lat, a nie 3 lat, ponieważ nie są to świadczenia okresowe ani związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez Skarb Państwa. Zastosowanie miał 10-letni termin przedawnienia.
Czy roszczenie Skarbu Państwa o wydanie nieruchomości jest uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie o wydanie nieruchomości zostało oddalone w całości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwani nie posiadają już spornych nieruchomości w zakresie dochodzonym przez powoda, a także z uwagi na posiadanie tytułu prawnego do części nieruchomości przez A. O. Pozwana E. O. od 7 maja 2021 r. nie włada już nieruchomościami w żadnym zakresie powierzchniowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa – Prezydent (...) W. | organ_państwowy | powód |
| A. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. O. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Podstawa roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez posiadacza w złej wierze.
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
Obowiązki samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili wytoczenia powództwa o wydanie rzeczy.
k.c. art. 222 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa roszczenia właściciela o wydanie rzeczy.
Pomocnicze
k.c. art. 674
Kodeks cywilny
Podstawa do uznania milczącego przedłużenia umowy najmu na czas nieoznaczony.
k.c. art. 694
Kodeks cywilny
Stosowanie przepisów o najmie do dzierżawy.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Terminy przedawnienia roszczeń.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wyrokowania ponad żądanie.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Milczące przedłużenie umowy dzierżawy na czas nieoznaczony z uwagi na długoletnie korzystanie z nieruchomości i brak reakcji Skarbu Państwa. • Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie nie uległo przedawnieniu z uwagi na 10-letni termin. • Pozwani bezumownie korzystali jedynie z części nieruchomości (13 m2).
Odrzucone argumenty
Pozwani korzystali z całej powierzchni pawilonu (43 m2) bez tytułu prawnego. • Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie przedawniło się z uwagi na 3-letni termin (związany z działalnością gospodarczą). • Roszczenie o wydanie nieruchomości jest uzasadnione w całości.
Godne uwagi sformułowania
uchyla w całości wyrok zaoczny • zasądza od A. O. na rzecz Skarbu Państwa – Prezydenta (...) W. kwotę 27.961,54 zł • zasądza od E. O. na rzecz Skarbu Państwa – Prezydenta (...) W. kwotę 20.296,42 zł • oddala powództwo skierowane przeciwko A. O. w pozostałej części • oddala powództwo skierowane przeciwko E. O. w pozostałej części • ustala, że pozwani wygrali niniejszą sprawę w całości w zakresie roszczenia o wydanie • instytucja milczącej zgody Skarbu Państwa na przedłużenie umowy dzierżawy na czas nieoznaczony z mocy ustawy (art. 674 k.c. w zw. z art. 694 k.c.) • roszczenia właściciela z tytułu bezumownego korzystania z jego rzeczy przedawniają się z upływem 10 lat
Skład orzekający
Tomasz Gal
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących milczącego przedłużenia umów dzierżawy Skarbu Państwa, zasady przedawnienia roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, a także ocena tytułu prawnego do nieruchomości w przypadku długoletniego korzystania."
Ograniczenia: Specyfika sprawy dotyczy Skarbu Państwa jako właściciela i długoletniego okresu korzystania z nieruchomości, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w sprawach między podmiotami prywatnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy długoletniego konfliktu o nieruchomość Skarbu Państwa, analizuje instytucję milczącego przedłużenia umowy dzierżawy oraz kwestię przedawnienia roszczeń, co jest istotne dla praktyki prawniczej.
“Długoletnia dzierżawa gruntu Skarbu Państwa – czy milcząca zgoda wystarczy?”
Dane finansowe
WPS: 172 200 PLN
wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 27 961,54 PLN
wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 20 296,42 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.