Orzeczenie · 2012-05-31

XXV C 1509/11

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2012-05-31
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokaokręgowy
zamówienia publicznewadiumSIWZwykluczenie z przetarguzwrot kosztównieuzupełnienie dokumentówprawo zamówień publicznych

Spółki (...) wniosły pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad o zasądzenie kwoty 131 000 zł z tytułu zwrotu wadium. Powodowie zakwestionowali zatrzymanie wadium na podstawie art. 46 ust. 4a Pzp, argumentując, że niespełnienie warunków udziału w postępowaniu skutkuje jedynie wykluczeniem z przetargu, a nie zatrzymaniem wadium, i że brak spełnienia warunków nie wynikał z ich winy. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo. Sąd ustalił, że powodowie ubiegali się o zamówienie publiczne na sporządzenie map akustycznych, wnieśli wadium, ale zostali wykluczeni z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 w związku z art. 22 ust. 1 Pzp z powodu nie wykazania dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Pozwany zatrzymał wadium na podstawie art. 46 ust. 4a Pzp. Sąd uznał, że powodowie nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu, a ich wyjaśnienia złożone w odpowiedzi na wezwania zamawiającego nie były wystarczające. Sąd podkreślił, że nieznajomość warunków przetargu lub niezrozumienie treści SIWZ stanowi niedbałość po stronie profesjonalnego wykonawcy, a przyczyny nieleżące po stronie wykonawcy muszą mieć charakter obiektywny (np. utrata osób w trakcie postępowania, nadzwyczajne okoliczności). Sąd nie podzielił poglądu, że samo formalne złożenie wyjaśnień, które nie spełniają wymagań co do treści, może być uznane za spełnienie wymogu. W konsekwencji, powodowie zostali wykluczeni z postępowania na skutek nieuzupełnienia dokumentów, co skutkowało zatrzymaniem wadium.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 46 ust. 4a Pzp w kontekście niepełnych wyjaśnień wykonawcy, znaczenie znajomości SIWZ i obiektywnych przyczyn nieleżących po stronie wykonawcy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia dokumentów w postępowaniu o zamówienie publiczne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zatrzymanie wadium przez zamawiającego na podstawie art. 46 ust. 4a Pzp jest dopuszczalne, gdy wykonawca złożył wyjaśnienia, ale nie spełniały one wymagań co do treści?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zatrzymanie wadium jest dopuszczalne, ponieważ brak prawidłowych dokumentów lub wyjaśnień jest równoznaczny z ich fizycznym brakiem, a nieznajomość warunków przetargu lub niezrozumienie SIWZ stanowi niedbałość po stronie profesjonalnego wykonawcy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że samo formalne złożenie wyjaśnień, które nie spełniają wymagań co do treści, nie może być ocenione jako spełnienie wymogu. Brak prawidłowych dokumentów lub wyjaśnień oznacza de facto fizyczny brak złożenia dokumentu lub wyjaśnienia. Nieznajomość warunków przetargu lub niezrozumienie treści SIWZ należy ocenić negatywnie po stronie profesjonalisty, a przyczyny nieleżące po stronie wykonawcy muszą mieć charakter obiektywny.

Czy nieznajomość lub niezrozumienie warunków SIWZ przez profesjonalnego wykonawcę może być uznane za przyczynę nieleżącą po jego stronie w rozumieniu art. 46 ust. 4a Pzp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nieznajomość lub niezrozumienie warunków SIWZ przez profesjonalnego wykonawcę nie jest przyczyną nieleżącą po jego stronie i stanowi niedbałość, która negatywnie wpływa na ocenę sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że profesjonalny podmiot gospodarczy powinien rozumieć warunki przetargu, w tym wymagania i kryteria określone w SIWZ. Niezrozumienie tych warunków należy ocenić negatywnie, a przyczyny nieleżące po stronie wykonawcy muszą mieć charakter obiektywny, np. utrata osób w trakcie postępowania lub nadzwyczajne okoliczności uniemożliwiające dostarczenie dokumentów.

Czy wykonawca, który nie spełniał warunków udziału w postępowaniu od momentu złożenia oferty, może domagać się zwrotu wadium, powołując się na brak wpływu na wynik przetargu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wykonawca, który nie spełniał warunków udziału w postępowaniu i nie uzupełnił dokumentów zgodnie z wezwaniem, nie może domagać się zwrotu wadium, nawet jeśli uważa, że nie miał szans na wygranie przetargu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wykonawca, który był przekonany o niesłusznym wykluczeniu z przetargu, powinien złożyć sprzeciw od takiej decyzji, a nie samodzielnie oceniać swoje szanse w postępowaniu przetargowym. Brak uzupełnienia dokumentów skutkował wykluczeniem z przetargu i zatrzymaniem wadium.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Skarb Państwa-Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
Skarb Państwa-Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostradorgan_państwowypozwany

Przepisy (11)

Główne

Pzp art. 46 § ust. 4a

Prawo zamówień publicznych

Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub pełnomocnictw, chyba że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie.

Pomocnicze

Pzp art. 46 § ust. 1

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 24 § ust. 2 pkt. 4

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 22 § ust. 1

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 26 § ust. 4

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 25 § ust. 1

Prawo zamówień publicznych

k.c. art. 379 § § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt. 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ustawa prawo ochrony środowiska art. 179

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powodowie nie wykazali dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. • Wyjaśnienia powodów nie spełniały wymagań co do treści i nie dowodziły spełnienia warunków udziału w postępowaniu. • Nieznajomość lub niezrozumienie warunków SIWZ przez profesjonalnego wykonawcę stanowi niedbałość. • Brak prawidłowych dokumentów lub wyjaśnień jest równoznaczny z ich fizycznym brakiem w rozumieniu art. 46 ust. 4a Pzp. • Wykonawca powinien był złożyć sprzeciw od decyzji o wykluczeniu, a nie samodzielnie oceniać swoje szanse w przetargu.

Odrzucone argumenty

Niespełnienie warunków udziału w postępowaniu skutkuje jedynie wykluczeniem z przetargu, a nie zatrzymaniem wadium. • Brak spełnienia warunków udziału w postępowaniu nie wynikał z winy powodów. • Zatrzymanie wadium jest możliwe tylko w sytuacji, gdy wykonawca w ogóle nie złoży żadnych dokumentów lub wyjaśnień na wezwanie. • Niespełnienie warunków udziału w postępowaniu należy uznać za obiektywną przyczynę niemożności uzupełnienia dokumentu.

Godne uwagi sformułowania

brak prawidłowych dokumentów, czy też wyjaśnień oznacza de facto fizyczny brak złożenia dokumentu, czy wyjaśnienia • nieznajomość warunków przetargu, czy też niezrozumienie treści SIWZ oznacza faktycznie niedbałość po stronie powodów, co w przypadku profesjonalisty należy ocenić negatywnie • pojedynczy wykonawca nie może samodzielnie oceniać swoich szans w ramach postępowania przetargowego, usprawiedliwiając tym bezpośrednie wystąpienie do sądu o zwrot wadium

Skład orzekający

Bożena Lasota

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 46 ust. 4a Pzp w kontekście niepełnych wyjaśnień wykonawcy, znaczenie znajomości SIWZ i obiektywnych przyczyn nieleżących po stronie wykonawcy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia dokumentów w postępowaniu o zamówienie publiczne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – zatrzymania wadium – i wyjaśnia, kiedy wykonawcy mogą stracić te środki, co jest istotne dla firm uczestniczących w przetargach.

Czy wiesz, kiedy możesz stracić wadium w przetargu? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.

Dane finansowe

WPS: 131 000 PLN

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst