Orzeczenie · 2023-02-10

XXV C 1039/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-02-10
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
kredyt hipotecznykredyt walutowykredyt denominowanyabuzywnośćnieważność umowyklauzule niedozwoloneochrona konsumentaryzyko walutowespread walutowy

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał dwie połączone sprawy: jedną z powództwa A.K. i R.K. przeciwko (...) Bank (...) SA o zapłatę i ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego, a drugą z powództwa banku przeciwko A.K. i R.K. o zapłatę. W pierwszej sprawie, sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego w walucie wymienialnej zawarta w 2007 roku jest nieważna. Uzasadnieniem była sprzeczność postanowień umowy z naturą stosunku zobowiązaniowego oraz zasadami współżycia społecznego, a także abuzywność klauzul pozwalających bankowi na jednostronne kształtowanie kursów walut. Sąd zasądził od banku na rzecz kredytobiorców łącznie kwoty 211 120,92 zł i 138 154,30 CHF wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. W drugiej sprawie, sąd zasądził od kredytobiorców na rzecz banku kwoty stanowiące zwrot wypłaconego kapitału wraz z odsetkami, uznając roszczenie banku za uzasadnione w zakresie waloryzacji kwoty nienależnego świadczenia. Sąd podkreślił, że bankowi nie przysługuje prawo do żądania zapłaty za korzystanie z kapitału na podstawie nieważnej umowy. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło z uwzględnieniem wyniku sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnianie nieważności umów kredytów walutowych z powodu abuzywności klauzul kursowych i naruszenia zasad współżycia społecznego oraz natury stosunku prawnego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie zawarcia umowy (2007 r.) i specyfiki postanowień tej umowy. Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów i klauzulach abuzywnych może ewoluować.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa kredytu hipotecznego w walucie wymienialnej, w której bank jednostronnie ustala kursy walut, jest nieważna z powodu naruszenia zasad współżycia społecznego i natury stosunku prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa jest nieważna, ponieważ postanowienia dotyczące jednostronnego ustalania kursów walut przez bank naruszają naturę stosunku prawnego i zasady współżycia społecznego, przekraczając granice swobody umów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przyznanie bankowi prawa do jednostronnego ustalania kursów walut narusza równowagę kontraktową i naturę stosunku zobowiązaniowego, prowadząc do nieważności umowy.

Czy postanowienia umowy kredytu denominowanego w walucie obcej, dotyczące sposobu ustalania kursów walut, są niedozwolonymi postanowieniami umownymi (abuzywnymi)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia te są abuzywne, ponieważ nie zostały sformułowane w sposób jasny i zrozumiały dla konsumenta, a także rażąco naruszają jego interesy poprzez nierównomierne rozłożenie ryzyka walutowego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że bank nie wykazał, aby konsument został w sposób wyczerpujący i zrozumiały poinformowany o ekonomicznych konsekwencjach stosowania mechanizmu denominacji i ryzyka kursowego, co czyni te postanowienia abuzywnymi.

Czy bankowi przysługuje prawo do żądania od konsumenta zapłaty za korzystanie z kapitału kredytu uruchomionego w oparciu o nieważną umowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bankowi nie przysługuje prawo do żądania od konsumenta zapłaty za korzystanie z kapitału kredytu na podstawie nieważnej umowy.

Uzasadnienie

Skoro umowa została uznana za nieważną, bank może domagać się jedynie zwrotu wypłaconego kapitału, a nie dodatkowego wynagrodzenia za korzystanie z niego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Ustalenie nieważności umowy kredytu i zasądzenie zwrotu świadczeń od banku na rzecz kredytobiorców; zasądzenie zwrotu kapitału od kredytobiorców na rzecz banku.
Strona wygrywająca
A. K. i R. K. (w części dotyczącej nieważności umowy i zwrotu środków)

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowód
R. K.osoba_fizycznapowód
(...) Bank (...) SAspółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Granice swobody umów, w tym zasada, że treść lub cel umowy nie mogą sprzeciwiać się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą.

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Niedozwolone (abuzywne) postanowienia umowne.

pr. bank. art. 69 § ust. 1

Prawo bankowe

Definicja umowy kredytu.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 3

Kodeks cywilny

Częściowa nieważność czynności prawnej.

k.c. art. 385²

Kodeks cywilny

Kryteria oceny niedozwolonego charakteru postanowień umownych.

pr. bank. art. 69 § ust. 2 pkt 4 i 8

Prawo bankowe

Elementy umowy kredytu.

Ustawa o zmianie ustawy - prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw art. 4

Stosowanie przepisów dotyczących kredytu indeksowanego/denominowanego do umów zawartych przed wejściem w życie ustawy.

Ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami art. 6

Dopuszczalność kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej.

Ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami art. 10 pkt 7

Dopuszczalność kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej.

k.c. art. 22¹

Kodeks cywilny

Definicja konsumenta.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy kredytu ze względu na sprzeczność postanowień z naturą stosunku prawnego i zasadami współżycia społecznego. • Abuzywność postanowień dotyczących sposobu ustalania kursów walut. • Brak należytego poinformowania konsumenta o ryzyku kursowym i ekonomicznych konsekwencjach umowy. • Naruszenie granic swobody umów przez jednostronne ustalanie kursów walut przez bank.

Odrzucone argumenty

Dopuszczalność umowy kredytu denominowanego w walucie obcej. • Przedawnienie roszczenia banku. • Indywidualne uzgodnienie postanowień umowy. • Postanowienia dotyczące kursów walut jako główne świadczenia stron, wyłączone spod kontroli abuzywności. • Jednoznaczność postanowień umowy.

Godne uwagi sformułowania

umowa jest nieważna ze względu na zastosowanie w niej zasad ustalania kursów walut prowadzących do sprzeczności z naturą (właściwością) stosunku prawnego • zawarcie w umowie kredytu indeksowanego (denominowanego) postanowień umożliwiających bankowi jednostronne kształtowanie kursów walut służących wykonaniu przeliczeń co do zasady prowadzić będzie do nieważności takiej umowy • nie ma więc miejsca na przyznanie jednej ze stron zobowiązania możliwości jednostronnego, władczego oddziaływania na pozycję drugiej strony • sprzeczne z naturą stosunku prawnego kredytu indeksowanego do waluty obcej są postanowienia, w których kredytodawca jest upoważniony do jednostronnego oznaczenia kursu waluty właściwej do wyliczenia wysokości zobowiązania kredytobiorcy oraz ustalenia wysokości rat kredytu, jeżeli z treści stosunku prawnego nie wynikają obiektywne i weryfikowalne kryteria oznaczenia tego kursu. • wymóg przejrzystości warunków umownych nie można zawężać do zrozumiałości tych warunków pod względem formalnym i gramatycznym

Skład orzekający

Kamil Gołaszewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnianie nieważności umów kredytów walutowych z powodu abuzywności klauzul kursowych i naruszenia zasad współżycia społecznego oraz natury stosunku prawnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie zawarcia umowy (2007 r.) i specyfiki postanowień tej umowy. Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów i klauzulach abuzywnych może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 9/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i abuzywności klauzul walutowych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i konsumentów.

Bank przegrał sprawę o kredyt frankowy! Sąd uznał umowę za nieważną z powodu abuzywnych klauzul.

Dane finansowe

zwrot kapitału: 211 120,92 PLN

zwrot kapitału: 138 154,3 PLN

zwrot kapitału: 495 980,76 PLN

zwrot kapitału: 424 096,76 PLN

zwrot kapitału: 71 884 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst