Orzeczenie · 2023-10-18

XXIV C 2892/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-10-18
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
biegły sądowywynagrodzeniekoszty postępowaniabankowośćpostanowieniesąd okręgowyopinia biegłego

Referendarz sądowy Lena Musialska z Sądu Okręgowego w Warszawie, w sprawie z powództwa P. D. przeciwko (...) Bank (...) S.A. o zapłatę, rozpoznała wniosek biegłego sądowego dr hab. R. P. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzoną opinię pisemną. Postanowieniem z dnia 18 października 2023 r. przyznano biegłemu kwotę 3.826,73 zł (w tym VAT) tytułem wynagrodzenia i zwrotu wydatków. Nakazano wypłatę 700 zł z pierwszej zaliczki, 700 zł z drugiej zaliczki oraz 2.426,73 zł tymczasowo ze środków Skarbu Państwa. Jednocześnie wezwano powoda i pozwanego do wpłacenia po 1.213,37 zł i 1.213,36 zł na rachunek Skarbu Państwa tytułem brakujących części zaliczek na wynagrodzenie biegłego, w terminie 14 dni od doręczenia zobowiązania. Uzasadnienie opiera się na zgodności przyjętej przez biegłego stawki godzinowej (55,11 zł) z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości oraz ustawy budżetowej, a także na zasadności nakładu czasu pracy (56 godzin) w kontekście zakresu tezy dowodowej i analizowanego materiału. Zwrot wydatków i VAT orzeczono na podstawie przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Procedury związane z przyznawaniem i rozliczaniem wynagrodzenia biegłych sądowych w sprawach cywilnych, w tym sposób pokrywania kosztów opinii.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji rozliczenia wynagrodzenia biegłego i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest podstawa prawna i faktyczna przyznania wynagrodzenia biegłemu sądowemu oraz zwrotu wydatków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd przyznał wynagrodzenie biegłemu, opierając się na przepisach dotyczących stawek wynagrodzenia biegłych oraz ustawy budżetowej, a także na analizie nakładu czasu pracy w stosunku do zakresu zlecenia. Zwrot wydatków i VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.

Uzasadnienie

Referendarz sądowy uznał, że stawka godzinowa biegłego oraz czas pracy są zgodne z obowiązującymi przepisami i zakresem zlecenia. Zwrot wydatków i VAT jest uzasadniony przepisami ustawy o kosztach sądowych.

W jaki sposób należy rozliczyć koszty wynagrodzenia biegłego w sytuacji, gdy wpłacone zaliczki nie pokrywają całości należności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Część należności biegłego pokrywana jest z wpłaconych zaliczek, część tymczasowo ze Skarbu Państwa, a strony są wzywane do uzupełnienia brakujących zaliczek.

Uzasadnienie

Postanowienie precyzuje sposób podziału płatności za opinię biegłego, wskazując na wykorzystanie zaliczek, środków budżetowych oraz zobowiązanie stron do dopłaty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przyznano wynagrodzenie biegłemu i wezwano strony do uzupełnienia zaliczek

Strony

NazwaTypRola
P. D.osoba_fizycznapowód
(...) Bank (...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

Dz.U. 2020, poz. 989 j.t. art. 3 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym

Określa stawki wynagrodzenia biegłych, które zostały uwzględnione w sprawie.

u.k.s.c. art. 89 § ust. 1 i 4

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Reguluje kwestie zwrotu wydatków i podatku VAT związanych z opinią biegłego.

u.k.s.c. art. 93 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do wydania postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia biegłego.

Pomocnicze

Ustawa budżetowa

Stanowi podstawę do finansowania tymczasowego wynagrodzenia biegłego ze środków Skarbu Państwa.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 3.826,73 zł (słownie: trzy tysiące osiemset dwadzieścia sześć złotych 73/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej • tytułem zwrotu wydatków • polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części: - 700 zł (...) z zaliczki wpłaconej (...) ; - 700 zł (...) z zaliczki wpłaconej (...) ; - 2.426,73 zł (...) tymczasowo ze Skarbu Państwa • wezwać strony (...) do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa (...) kwot po: - 1.213,37 zł (...) powoda, - 1.213,36 zł (...) pozwanego, tytułem brakujących części zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego

Skład orzekający

Lena Musialska

referendarz sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury związane z przyznawaniem i rozliczaniem wynagrodzenia biegłych sądowych w sprawach cywilnych, w tym sposób pokrywania kosztów opinii."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji rozliczenia wynagrodzenia biegłego i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące wynagrodzenia biegłego, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Dane finansowe

wynagrodzenie biegłego: 3826,73 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst