XXIV C 2892/20

Sygn. akt XXIV C 2892/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XX IV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa P. D. przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o zapłatę wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 3.826,73 zł (słownie: trzy tysiące osiemset dwadzieścia sześć złotych 73/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części: - 700 zł (słownie: siedemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 01.06.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...) ; - 700 zł (słownie: siedemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 06.06.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...) ; - 2.426,73 zł (słownie: dwa tysiące czterysta dwadzieścia sześć złotych 73/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa; wezwać strony za pośrednictwem pełnomocników do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwot po: - 1.213,37 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście trzynaście złotych 37/100) powoda, - 1.213,36 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście trzynaście złotych 36/100) pozwanego, tytułem brakujących części zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego, w terminie 2 tygodni od daty doręczenia zobowiązania. UZASADNIENIE Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (55,11 zł), gdyż odpowiada ona treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej. Orzekający przychylił się również do wniosku w zakresie podanego w karcie nakładu czasu pracy (56 godzin), gdyż wymiar ten koreluje z zakresem tezy dowodowej, z objętością materiału podlegającego analizie oraz z zakresem czynności, które należało podjąć, w celu realizacji zlecenia. O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust.1 i 4. u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust. 1. u.k.s.c. postanowił, jak na wstępie.