XXIII Gz 1256/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla m.st. Warszawy odrzucił wniosek o zawezwanie do próby ugodowej złożony przez L.P. w G. wobec (...) Limited w N. (Cypr), uznając brak jurysdykcji krajowej. Sąd Rejonowy argumentował, że przepisy o jurysdykcji krajowej (art. 1103-1105 k.p.c.) dotyczą wyłącznie procesu, a postępowanie pojednawcze, mimo ujęcia w Kodeksie postępowania cywilnego, nie jest procesem w rozumieniu tych przepisów. Sąd Rejonowy powołał się również na orzecznictwo wskazujące, że przepisy te nie mogą być wykładane rozszerzająco i nie obejmują postępowań o zawezwanie do próby ugodowej. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając zażalenie, uznał, że sprawa budzi poważne wątpliwości prawne. Sąd Okręgowy przychylił się do stanowiska, że postępowanie o zawezwanie do próby ugodowej jest częścią procesu, a sąd bada ugodę, co uzasadnia stosowanie przepisów o jurysdykcji krajowej. Sąd Okręgowy uznał, że sprawa może podlegać jurysdykcji krajowej na podstawie art. 1103(7) pkt 4 k.p.c., jeśli zagraniczny uczestnik posiada w Polsce prawa majątkowe o znacznej wartości. W związku z rozbieżnościami w wykładni, Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego z pytaniem prawnym, czy przepisy o jurysdykcji krajowej stosują się do postępowań o zawezwanie do próby ugodowej i jakie są przesłanki jurysdykcyjne w takim przypadku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o jurysdykcji krajowej w postępowaniu o zawezwanie do próby ugodowej, stosowanie wykładni celowościowej, systemowej i funkcjonalnej.
Sprawa dotyczy specyficznego zagadnienia jurysdykcji w postępowaniu pojednawczym; ostateczne rozstrzygnięcie zależy od Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy dotyczące jurysdykcji krajowej w procesie znajdują zastosowanie w postępowaniu z wniosku o zawezwanie do próby ugodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy skłania się ku odpowiedzi twierdzącej, uznając postępowanie o zawezwanie do próby ugodowej za część procesu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy argumentuje, że postępowanie pojednawcze, mimo specyfiki, jest częścią procesu cywilnego, a sąd bada ugodę, co uzasadnia stosowanie przepisów o jurysdykcji krajowej. Wykładnia językowa jest niewystarczająca, należy stosować wykładnię celowościową, systemową i funkcjonalną.
W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie o jurysdykcję, czy spełnienie przesłanki (łącznika jurysdykcyjnego) z art. 1103(7) pkt 4 k.p.c. przez zagranicznego uczestnika stanowi podstawę prawną do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w Sądzie Rejonowym właściwym dla uczestnika ze względu na posiadany majątek w Rzeczypospolitej Polskiej lub przysługujące mu prawa majątkowe w Rzeczypospolitej Polskiej o znacznej wartości w stosunku do wartości przedmiotu sporu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uważa, że art. 1103(7) pkt 4 k.p.c. może stanowić podstawę prawną, jeśli przesłanki są spełnione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uważa, że art. 1103(7) pkt 4 k.p.c. stanowi lex specialis w stosunku do art. 185 § 1 k.p.c. i umożliwia wystąpienie z wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej, jeśli spełnione są przesłanki wynikające z tego przepisu, w tym posiadanie przez uczestnika praw majątkowych o znacznej wartości w Polsce.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | inne | wnioskodawca |
| L.P. w G. (Kajmany) | inne | wnioskodawca |
| (...) Limited w N. (Cypr) | spółka | uczestnik |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 1103 § 7
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy uważa, że może stanowić podstawę jurysdykcji w sprawach o zawezwanie do próby ugodowej, jeśli spełnione są przesłanki.
k.p.c. art. 1103 § 7
Kodeks postępowania cywilnego
pkt 4
Pomocnicze
k.p.c. art. 390 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 185 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 123 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 184
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 199
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1099
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1165
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie o zawezwanie do próby ugodowej jest częścią procesu cywilnego. • Sąd bada ugodę, co uzasadnia stosowanie przepisów o jurysdykcji krajowej. • Wykładnia językowa przepisów o jurysdykcji jest niewystarczająca; należy stosować wykładnię celowościową, systemową i funkcjonalną. • Art. 1103(7) pkt 4 k.p.c. może stanowić podstawę jurysdykcji w sprawach o zawezwanie do próby ugodowej. • Odmowa jurysdykcji w tym przypadku narusza przepis prawa materialnego (art. 123 § 1 pkt 1 k.c.) i uniemożliwia przerwanie biegu przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Przepisy o jurysdykcji krajowej dotyczą wyłącznie procesu, a postępowanie pojednawcze nie jest procesem. • Przepisy o jurysdykcji krajowej nie mogą być wykładane rozszerzająco. • Art. 45 k.p.c. dotyczy wyłącznie wytoczenia powództwa i nie obejmuje wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.
Godne uwagi sformułowania
zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości • wykładnia językowa w tym wypadku jest niewystarczająca i należy zastosować wykładnie: celowościową, systemową i funkcjonalną • przepisy ustawy muszą być bowiem tłumaczone tak, aby były najbardziej zdatnym środkiem do osiągnięcia celu ustawy • Za niezrozumiałe i sprzeczne z w/w wykładniami jest stanowisko, iż ta sama sprawa pomiędzy tymi samymi stronami/uczestnikami procesu będzie mogła zostać rozpoznana w Rzeczypospolitej Polskiej jeśli uprawniony podmiot złoży pismo procesowe - pozew a nie będzie mogła być rozpoznana jeśli złoży pismo procesowe - wniosek o zawezwanie do próby ugodowej.
Skład orzekający
Wiktor Piber
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Hniedziewicz
członek
Andrzej Sobieszczański
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o jurysdykcji krajowej w postępowaniu o zawezwanie do próby ugodowej, stosowanie wykładni celowościowej, systemowej i funkcjonalnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego zagadnienia jurysdykcji w postępowaniu pojednawczym; ostateczne rozstrzygnięcie zależy od Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia jurysdykcji krajowej w kontekście międzynarodowym, które ma praktyczne implikacje dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się transgranicznymi sporami.
“Czy polskie sądy mogą rozstrzygać spory zagranicznych firm, nawet gdy chodzi tylko o próbę ugody?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.