XXIII GA 1742/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa spółki (...) z o.o. przeciwko członkom zarządu spółki dłużnej, A. G. (1) i S. B. (1), o zapłatę kwoty 46.372,21 zł wraz z odsetkami, wynikającej z nakazu zapłaty wydanego przeciwko spółce, po bezskutecznej egzekucji z jej majątku. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo w przeważającej części, uznając, że pozwani ponoszą odpowiedzialność na podstawie art. 299 § 1 k.s.h., ponieważ wniosek o ogłoszenie upadłości spółki został złożony w sierpniu 2009 roku, podczas gdy stan niewypłacalności istniał już od 31 grudnia 2008 roku, a zatem wniosek powinien być złożony do 14 stycznia 2009 roku. Pozwani wnieśli apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 233 § 1 KPC poprzez dowolną ocenę dowodów, pominięcie dowodów) oraz prawa materialnego (art. 299 § 2 KSH poprzez jego niezastosowanie). Sąd Okręgowy oddalił apelację, w pełni podzielając ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że powód wykazał przesłanki z art. 299 § 1 k.s.h. (istnienie zobowiązania spółki i bezskuteczność egzekucji), a pozwani nie zdołali obalić domniemania szkody ani wykazać przesłanek egzoneracyjnych z art. 299 § 2 k.s.h. Sąd Okręgowy uznał opinię biegłego za rzetelną i jednoznaczną, a zarzuty dotyczące oceny dowodów za niezasadne. Odnosząc się do zarzutów proceduralnych, Sąd Okręgowy wskazał na prawidłowe pominięcie dowodów, których pozwani nie przedstawili mimo wezwań, oraz na brak podstaw do uwzględnienia dowodów z orzeczeń sądów administracyjnych, które nie były wiążące dla sądu cywilnego w tej kwestii. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło na zasadach odpowiedzialności za wynik procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki w przypadku niewypłacalności i spóźnionego wniosku o upadłość.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z o.o. i odpowiedzialności członków zarządu na gruncie k.s.h.
Zagadnienia prawne (3)
Czy członkowie zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ponoszą odpowiedzialność za zobowiązania spółki w przypadku bezskutecznej egzekucji, jeśli wniosek o ogłoszenie upadłości został złożony po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, członkowie zarządu ponoszą odpowiedzialność, jeśli nie wykażą, że w odpowiednim czasie zgłosili wniosek o ogłoszenie upadłości lub że wierzyciel nie mógł zaspokoić swojej wierzytelności z majątku spółki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwani nie wykazali, iż złożyli wniosek o upadłość we właściwym czasie, ponieważ stan niewypłacalności spółki istniał już wcześniej, co potwierdziła opinia biegłego. W związku z tym, nie zaszły przesłanki egzoneracyjne z art. 299 § 2 k.s.h.
Jak ocenić termin złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości w kontekście odpowiedzialności członków zarządu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości jest kluczowy dla wyłączenia odpowiedzialności członków zarządu. Należy go ocenić w oparciu o obiektywne wskaźniki niewypłacalności spółki.
Uzasadnienie
Opinia biegłego, oparta na analizie dokumentów finansowych spółki, wykazała, że stan niewypłacalności istniał od końca 2008 roku, co oznaczało konieczność złożenia wniosku o upadłość do połowy stycznia 2009 roku. Wniosek złożony w sierpniu 2009 roku był zatem spóźniony.
Czy zeznania członka zarządu dotyczące kondycji finansowej spółki mogą być uznane za wiarygodne wbrew dokumentacji finansowej i opinii biegłego?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zeznania te są sprzeczne z obiektywnymi dowodami, takimi jak bilans spółki i opinia biegłego.
Uzasadnienie
Sąd uznał zeznania pozwanego S. B. (1) za niewiarygodne, ponieważ pozostawały w sprzeczności z bilansem spółki za 2008 rok, który wykazywał ujemny kapitał obrotowy i niski wskaźnik płynności, a także z wykazem wierzycieli potwierdzającym nieregulowanie zobowiązań.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | powód |
| A. G. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. B. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.s.h. art. 299 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Określa przesłanki odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki w przypadku bezskutecznej egzekucji.
k.s.h. art. 299 § § 2
Kodeks spółek handlowych
Określa przesłanki egzoneracyjne (wyłączające odpowiedzialność) członków zarządu, w tym złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości we właściwym czasie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasady wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów procesu w zależności od wyniku sprawy.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie zobowiązania spółki potwierdzone nakazem zapłaty. • Bezskuteczność egzekucji z majątku spółki, potwierdzona postanowieniem o umorzeniu postępowania upadłościowego. • Pozwani pełnili funkcję członków zarządu w czasie powstania zobowiązania. • Wniosek o ogłoszenie upadłości złożony został po terminie, co nie wyłącza odpowiedzialności członków zarządu. • Opinia biegłego jednoznacznie wskazuje na stan niewypłacalności spółki od końca 2008 roku.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 233 § 1 KPC poprzez dowolną ocenę dowodów. • Zarzut naruszenia art. 233 § 1 KPC poprzez uznanie zeznań S. B. (1) za niewiarygodne. • Zarzut naruszenia art. 233 § 1 KPC poprzez błędną ocenę opinii biegłego jako rzetelnej. • Zarzut naruszenia art. 217 § 1 KPC w zw. z art. 227 KPC poprzez pominięcie dowodu z wyroku WSA. • Zarzut naruszenia art. 217 § 1 KPC w zw. z art. 299 KPC poprzez pominięcie przesłuchania A. G. (1). • Zarzut naruszenia art. 299 § 2 KSH poprzez jego niezastosowanie (twierdzenie o złożeniu wniosku o upadłość we właściwym czasie).
Godne uwagi sformułowania
W ocenie Sądu niewątpliwie powódka udowodniła istnienie zobowiązania spółki złożonym tytułem wykonawczym - nakazem zapłaty z dnia 6 lipca 2009 r. Sądu Okręgowego w Warszawie. • Pozwani nie obalili powyższych domniemań. • Wniosek złożony przez pozwanych w sierpniu 2009 roku, należy uznać za wniosek niezłożony we właściwym czasie. • Zachodzą wszystkie przesłanki warunkujące odpowiedzialność pozwanego określone w art. 299 § 1 k.s.h., a jednocześnie nie wykazano przesłanek ekskulpacyjnych. • Wykazanie przez wierzyciela za pomocą wszelkich dostępnych środków dowodowych bezskuteczności egzekucji wierzytelności przysługującej mu względem spółki kreuje domniemanie prawne wzruszalne, że poniósł on szkodę w wysokości niewyegzekwowanej od spółki należności. • Obalenie tego domniemania obciąża pozwanych.
Skład orzekający
Aneta Łazarska
przewodniczący
Monika Skalska
sprawozdawca
Małgorzata Siemianowicz - Orlik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki w przypadku niewypłacalności i spóźnionego wniosku o upadłość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z o.o. i odpowiedzialności członków zarządu na gruncie k.s.h.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej członków zarządu za długi spółki, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej i budzi zainteresowanie przedsiębiorców oraz prawników.
“Członkowie zarządu zapłacą za długi spółki? Kluczowy termin złożenia wniosku o upadłość.”
Dane finansowe
WPS: 46 372,21 PLN
zapłata długu spółki: 46 372,21 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 1800 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.