Orzeczenie · 2026-08-07

XVII Amz 85/26Ochrona tajemnicy radcowskiej w postepowaniu uokik

Sąd

Sąd Okręgowy w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2026-08-07

SAOSAdministracyjneochrona konkurencjiWysokaokręgowy

UOKiKtajemnica radcowskaprzeszukanieprocedura kopertowaochrona danychprawo konkurencjidowodysąd ochrony konkurencji i konsumentów

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Spółka (...) z siedzibą w W. złożyła zażalenie na czynności przeszukania przeprowadzone przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) w ramach postępowania wyjaśniającego. Przedmiotem zażalenia było zabezpieczenie przez Prezesa UOKiK korespondencji e-mail prowadzonej przez radców prawnych A. O. i M. S., którzy doradzali spółce w sprawach związanych z prawem konkurencji, ochroną danych osobowych oraz postępowaniami przed UOKiK i KNF. Spółka argumentowała, że zabezpieczona komunikacja jest objęta tajemnicą radcowską i powinna być traktowana zgodnie z procedurą opisaną w art. 105da ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (uokik), tzw. procedurą kopertową, która wymaga przekazania spornych dokumentów do sądu w celu rozstrzygnięcia o ich statusie. Prezes UOKiK odmówił zastosowania tej procedury, uznając, że radca prawny zatrudniony na umowę o pracę nie jest 'niezależnym' prawnikiem w rozumieniu ustawy, co wyklucza ochronę jego komunikacji. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne w części. Sąd podkreślił, że przepisy art. 105da uokik mają charakter gwarancyjny i powinny być interpretowane z uwzględnieniem celu ochrony praw przedsiębiorców. Stwierdził, że Prezes UOKiK nie miał prawa samodzielnie rozstrzygać o tym, czy korespondencja podlega tajemnicy radcowskiej, a w przypadku wątpliwości powinien był przekazać ją do sądu. W związku z naruszeniem procedury, sąd orzekł, że zabezpieczone dowody nie mogą być wykorzystane przez Prezesa UOKiK w prowadzonym postępowaniu do czasu wydania przez sąd ostatecznego rozstrzygnięcia w trybie art. 105da ust. 3 uokik. Sąd zasądził od Prezesa UOKiK na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ochrony tajemnicy radcowskiej w toku postępowań prowadzonych przez Prezesa UOKiK, w szczególności stosowanie procedury kopertowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przeszukania przez UOKiK i zabezpieczenia korespondencji z radcą prawnym zatrudnionym na umowę o pracę. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy korespondencja e-mail między przedsiębiorcą a jego radcą prawnym, zatrudnionym na umowę o pracę, podlega ochronie tajemnicy radcowskiej w toku postępowania prowadzonego przez Prezesa UOKiK?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taka korespondencja może podlegać ochronie, a w przypadku wątpliwości co do jej statusu, Prezes UOKiK powinien przekazać ją do sądu w celu rozstrzygnięcia zgodnie z procedurą kopertową (art. 105da ust. 3 uokik).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy art. 105da uokik mają charakter gwarancyjny i chronią komunikację z radcą prawnym w celu uzyskania ochrony prawnej. Prezes UOKiK nie ma prawa samodzielnie decydować o braku ochrony, lecz w przypadku wątpliwości powinien zastosować procedurę kopertową, przekazując sprawę do sądu. Ochrona komunikacji z prawnikiem wynika z prawa do prywatności i jest pochodną prawa podstawowego do poszanowania komunikowania się.

Jakie są konsekwencje naruszenia przez Prezesa UOKiK procedury dotyczącej zabezpieczenia korespondencji objętej tajemnicą zawodową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dowody uzyskane w wyniku naruszenia procedury nie mogą być wykorzystane w prowadzonym postępowaniu, w innych postępowaniach prowadzonych przez Prezesa UOKiK, ani w postępowaniach prowadzonych na podstawie odrębnych przepisów.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 105m ust. 5 uokik, w przypadku uwzględnienia zażalenia na czynności przeszukania przez sąd, dowody uzyskane w wyniku zaskarżonej czynności nie mogą być wykorzystane. Sąd orzekł jednak o czasowej niemożliwości wykorzystania dowodów, dając Prezesowi UOKiK szansę na zastosowanie procedury kopertowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uwzględniono częściowo zażalenie

Strona wygrywająca

(...)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...)	spółka	wnioskodawca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów	organ_państwowy	przeciwnik