Orzeczenie · 2019-12-20

XVII AMT 30/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-12-20
SAOSAdministracyjneprawo telekomunikacyjneŚredniaokręgowy
prawo telekomunikacyjnekara pieniężnasprawozdanie finansowePrezes UKEpostępowanie administracyjneodwołanieterminy procesowelex specialis

Spółka (...) Sp. z o.o. odwołała się od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezesa UKE) z dnia 22 listopada 2017 r., która nałożyła na nią karę pieniężną w wysokości 4600 PLN za niewywiązanie się z obowiązku udzielania informacji lub dostarczania dokumentów przewidzianych w Prawie telekomunikacyjnym (PT), a konkretnie za brak złożenia sprawozdania finansowego za rok 2015. Spółka zarzuciła decyzji naruszenie przepisów KPA, w tym brak obligatoryjnego odstąpienia od nałożenia kary mimo znikomej wagi naruszenia i jego zaprzestania, niewłaściwą ocenę zakresu naruszenia i dotychczasowej działalności, błędne niezastosowanie art. 209 ust. 1a PT oraz naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. przez wydanie decyzji przed upływem terminu na ustosunkowanie się do materiału dowodowego. Spółka podała, że złożyła brakujące sprawozdanie po otrzymaniu informacji o wszczęciu postępowania i złożyła wyjaśnienia. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie. Sąd ustalił, że spółka nie złożyła sprawozdania finansowego w ustawowym terminie do 30 czerwca 2016 r., co stanowiło delikt administracyjny z art. 209 ust. 1 pkt 1 PT. Sąd uznał, że przepis art. 209 ust. 1a PT, który stanowi lex specialis wobec art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a., pozwalał na nałożenie kary mimo zaprzestania naruszania prawa, jeśli przemawiały za tym czas trwania, zakres lub skutki naruszenia. Sąd stwierdził, że te przesłanki wystąpiły, uzasadniając nałożenie kary. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 10 § 1 k.p.a., sąd uznał, że wydanie decyzji przed upływem terminu na złożenie wyjaśnień nie było na tyle doniosłe, aby uchylić zaskarżoną decyzję, zwłaszcza że pismo spółki z 20 listopada 2017 r. nie wniosło nic nowego do sprawy, a argumentacja dotycząca odstąpienia od kary była już omówiona w decyzji. Sąd zasądził od spółki na rzecz Prezesa UKE koszty procesu w kwocie 720 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa telekomunikacyjnego dotyczących kar pieniężnych, stosowania lex specialis, oraz oceny naruszeń proceduralnych w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia sprawozdania finansowego przez podmiot objęty Prawem telekomunikacyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy brak złożenia sprawozdania finansowego w terminie przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego stanowi delikt administracyjny uzasadniający nałożenie kary pieniężnej, nawet jeśli naruszenie zostało naprawione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak złożenia sprawozdania finansowego w terminie stanowi delikt administracyjny. Nawet jeśli naruszenie zostało naprawione, kara może zostać nałożona, jeżeli przemawiają za tym czas trwania, zakres lub skutki naruszenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obowiązek złożenia sprawozdania finansowego w terminie jest terminem prawa materialnego. Po jego bezskutecznym upływie, późniejsze złożenie dokumentu traktowane jest jako zaprzestanie naruszania prawa, a nie wypełnienie obowiązku. Przepis art. 209 ust. 1a Prawa telekomunikacyjnego stanowi lex specialis, który pozwala na nałożenie kary mimo zaprzestania naruszania prawa, jeśli czas trwania, zakres lub skutki naruszenia uzasadniają taką decyzję.

Czy wydanie decyzji administracyjnej przed upływem terminu na złożenie przez stronę wyjaśnień stanowi naruszenie prawa procesowego, które skutkuje uchyleniem decyzji?

Odpowiedź sądu

Nie zawsze. Wadliwość postępowania administracyjnego polegająca na wydaniu decyzji przed upływem terminu na złożenie wyjaśnień nie jest na tyle doniosła, aby uchylić decyzję, jeśli złożone wyjaśnienia nie wniosły nic nowego do sprawy lub ich treść została już uwzględniona przez organ.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wydanie decyzji przed upływem terminu na złożenie wyjaśnień nie było kwestionowane, jednakże pismo spółki z dnia 20 listopada 2017 r. nie wniosło nic nowego do sprawy. Argumentacja dotycząca odstąpienia od kary była już omówiona w decyzji, a okoliczność braku wcześniejszych negatywnych ocen działalności spółki została wzięta pod uwagę przy wymierzaniu kary.

Czy przepis art. 189f § 1 pkt 1 KPA o odstąpieniu od nałożenia kary pieniężnej ma zastosowanie do spraw regulowanych przez Prawo telekomunikacyjne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 209 ust. 1a Prawa telekomunikacyjnego stanowi lex specialis w stosunku do art. 189f § 1 pkt 1 KPA i wyłącza jego zastosowanie w sprawach dotyczących kar pieniężnych nałożonych na podstawie Prawa telekomunikacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że regulacja Prawa telekomunikacyjnego dotycząca kar pieniężnych jest całościowa i specyficzna, co czyni ją lex specialis wobec ogólnego przepisu KPA. W związku z tym, instytucja odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej podlega przepisom Prawa telekomunikacyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznejorgan_państwowypozwany

Przepisy (7)

Główne

PT art. 7 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

Obowiązek złożenia rocznego sprawozdania finansowego do 30 czerwca roku następującego po roku, którego obowiązek dotyczy.

PT art. 209 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

Podstawa nałożenia kary pieniężnej za niewypełnienie obowiązku udzielania informacji lub dostarczania dokumentów.

Pomocnicze

PT art. 209 § ust. 1a

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

Możliwość nałożenia kary mimo zaprzestania naruszania prawa lub naprawienia szkody, jeżeli przemawiają za tym czas trwania, zakres lub skutki naruszenia.

PT art. 210 § ust. 1

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

Podstawa ustalenia wysokości kary pieniężnej w oparciu o przychód.

PT art. 210 § ust. 2

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

Obowiązek uwzględnienia przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej zakresu naruszenia, dotychczasowej działalności podmiotu i jego możliwości finansowych.

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo strony do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji.

k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanki obligatoryjnego odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej (znikoma waga naruszenia, zaprzestanie naruszania prawa).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak złożenia sprawozdania finansowego w terminie stanowi delikt administracyjny. • Przepis art. 209 ust. 1a PT jest lex specialis wobec art. 189f § 1 pkt 1 KPA. • Czas trwania, zakres i skutki naruszenia uzasadniały nałożenie kary mimo zaprzestania naruszania prawa. • Naruszenie art. 10 § 1 KPA nie było na tyle doniosłe, aby uchylić decyzję.

Odrzucone argumenty

Naruszenie było znikome i powinno skutkować odstąpieniem od kary na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 KPA. • Organ naruszył procedury, wydając decyzję przed upływem terminu na złożenie wyjaśnień. • Art. 209 ust. 1a PT nie mógł mieć zastosowania, ponieważ nie wystąpiła szkoda.

Godne uwagi sformułowania

termin jest terminem prawa materialnego. W związku z tym po bezskutecznym upływie wygasa. • Unormowanie ww. przepisu jest całościowym i specyficznym dla Prawa telekomunikacyjnego i z tego powodu stanowi lex specialis w stosunku do przywołanego w odwołaniu art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. • wadliwość końcowej części postępowania administracyjnego nie była na tyle doniosła, aby doprowadzić do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Skład orzekający

Andrzej Turliński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa telekomunikacyjnego dotyczących kar pieniężnych, stosowania lex specialis, oraz oceny naruszeń proceduralnych w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia sprawozdania finansowego przez podmiot objęty Prawem telekomunikacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa telekomunikacyjnego - kar pieniężnych za brak złożenia wymaganych dokumentów, co jest istotne dla przedsiębiorców z tej branży. Pokazuje również, jak sądy interpretują przepisy proceduralne i materialne w kontekście specyficznych ustaw.

Kara za brak sprawozdania finansowego: Kiedy sąd uzna naruszenie za wystarczająco poważne?

Dane finansowe

WPS: 4600 PLN

zwrot kosztów procesu: 720 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst