XVII AMC 5653/12Zakaz stosowania klauzuli ograniczającej zwrot towaru
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozwu Fundacji (...) przeciwko (...) S.A. o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy, które ograniczało prawo do zwrotu towaru. Postanowienie to stanowiło, że zwrot jest możliwy tylko jeśli produkt nie był używany, nie został zniszczony, jest w oryginalnym opakowaniu i jest metkowany. Powódka argumentowała, że klauzula ta jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, wypełniając hipotezę art. 385[1] § 1 k.c. Pozwany przyznał, że stosował sporne postanowienie, ale zaprzeczył jego niedozwolonemu charakterowi. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał legitymację procesową fundacji, powołując się na art. 479[38] kpc. Sąd stwierdził, że postanowienie to narusza dobre obyczaje, ponieważ przedsiębiorca nie powinien przenosić ryzyka związanego z prowadzoną działalnością na konsumenta i utrudniać mu realizacji prawa do zwrotu. Wymóg zwrotu towaru w oryginalnym opakowaniu, które mogło ulec uszkodzeniu podczas otwierania, jest sprzeczny z prawem do zapoznania się z rzeczą i podjęcia świadomej decyzji o zakupie. Sąd uznał, że sytuacja konsumenta byłaby lepsza, gdyby klauzula ta nie została wprowadzona, co jest sprzeczne z art. 7 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów. W konsekwencji, sąd uznał postanowienie za niedozwolone, zakazał jego stosowania, zasądził koszty zastępstwa procesowego od pozwanego na rzecz powoda oraz nakazał pobranie opłaty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa i publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 385[1] § 1 k.c. w kontekście prawa do zwrotu towaru i wymogu oryginalnego opakowania w umowach zawieranych na odległość.
Dotyczy konkretnego typu klauzuli w umowach z konsumentami zawieranych na odległość.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie wzorca umowy, które uzależnia prawo konsumenta do odstąpienia od umowy od zwrotu towaru w oryginalnym, nieuszkodzonym opakowaniu, jest niedozwolonym postanowieniem umownym w rozumieniu art. 385[1] § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymóg zwrotu towaru w oryginalnym opakowaniu, które mogło ulec uszkodzeniu podczas otwierania, jest sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta, ponieważ utrudnia lub uniemożliwia zapoznanie się z towarem i podjęcie świadomej decyzji o zakupie. Jest to sprzeczne z celem ustawy o ochronie praw konsumentów.
Czy organizacja społeczna, do której zadań statutowych należy ochrona interesów konsumentów, posiada legitymację procesową do wytoczenia powództwa o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiada.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 479[38] kpc, organizacja społeczna, której celem jest ochrona interesów konsumentów, ma legitymację do wytoczenia takiego powództwa, co zostało wykazane przez powoda.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Fundacja (...) w W. | instytucja | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w B. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Niedozwolone są postanowienia umowy zawieranej z konsumentem, nieuzgodnione z nim indywidualnie, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy – z wyłączeniem postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
k.p.c. art. 479[42] § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zakazania wykorzystywania niedozwolonego postanowienia wzorca umowy.
u.o.p.k. art. 7 § ust. 1
Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny
Prawo konsumenta do odstąpienia od umowy zawartej na odległość bez podania przyczyn w terminie dziesięciu dni.
u.o.p.k. art. 7 § ust. 3
Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny
Umowa jest uważana za niezawartą, a strony zwracają świadczenia w stanie niezmienionym, chyba że zmiana była konieczna w granicach zwykłego zarządu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 479[38]
Kodeks postępowania cywilnego
Określa legitymację procesową organizacji społecznych w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.
k.p.c. art. 479[40]
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia wszczynanie postępowań o uznanie wzorca umowy za niedozwolone nawet po zaniechaniu stosowania takiego postanowienia.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa prawna do nakazania pobrania opłaty od pozwanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest sprzeczne z dobrymi obyczajami. • Postanowienie wzorca umowy rażąco narusza interesy konsumentów. • Wymóg zwrotu towaru w oryginalnym opakowaniu utrudnia konsumentowi realizację prawa do odstąpienia od umowy. • Prawo konsumenta do zapoznania się z towarem jest fundamentalne dla świadomej decyzji o zakupie. • Organizacja społeczna ma legitymację procesową do ochrony praw konsumentów.
Odrzucone argumenty
Postanowienie wzorca umowy nie ma niedozwolonego charakteru. • Powód nie posiada legitymacji procesowej.
Godne uwagi sformułowania
Oczekiwanym jest także, by pozwany przedsiębiorca nie przenosił na konsumenta ryzyka związanego z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, które w kontekście niniejszej sprawy wiąże się z uprawnieniem do odstąpienia od umowy zawieranej na odległość. • Dobrym obyczajem jest, by przedsiębiorca nie utrudniał konsumentowi realizacji jego prawa do zwrotu towaru. • Oczywistym jest, że otwarcie pudełka jest niezbędne do zapoznania się z rzeczą i dopiero w tym momencie konsument jest w stanie podjąć świadomą decyzję o ewentualnym zwrocie towaru. • Wymóg odesłania towaru w oryginalnym opakowaniu oznacza, że konsument nie może się zapoznać z zakupioną rzeczą, bowiem w momencie wyjęcia jej z opakowania straci uprawnienie do odstąpienia od umowy.
Skład orzekający
Dariusz Dąbrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385[1] § 1 k.c. w kontekście prawa do zwrotu towaru i wymogu oryginalnego opakowania w umowach zawieranych na odległość."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu klauzuli w umowach z konsumentami zawieranych na odległość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa konsumentów do zwrotu towaru i pokazuje, jak sądy interpretują klauzule ograniczające to prawo, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców działających online.
“Czy musisz zwracać towar w nienaruszonym pudełku? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
e-commerce
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.