XVII AmC 5080/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P., wniosło pozew przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej w G., domagając się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Organizator zastrzega sobie prawo wyłączenia z programu wybranej Stacji bez podania przyczyny”. Pozwany uznał powództwo w całości, jednak sąd, zgodnie z art. 479[41] kpc, nie był związany tym uznaniem i przeprowadził kontrolę abstrakcyjną wzorca. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, ustalił, że pozwany stosował sporne postanowienie w ramach programu lojalnościowego dla klientów. Analizując klauzulę pod kątem art. 385[1] § 1 kc, sąd stwierdził, że nie dotyczy ona głównych świadczeń stron, nie była indywidualnie negocjowana i kształtuje prawa konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami oraz rażąco narusza jego interesy. Sąd podkreślił, że konsument powinien mieć pewność co do warunków programu, na które wyraził zgodę, a możliwość dowolnego wyłączenia stacji przez organizatora, bez podania przyczyny, narusza jego interesy, zwłaszcza gdy stacja ta jest dla niego dogodna lokalizacyjnie. W konsekwencji, sąd uznał postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania, nakazując jednocześnie publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu uwzględniało uznanie powództwa przez pozwanego oraz fakt, że powód nie został obciążony kosztami zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 385[1] kc w kontekście klauzul dotyczących programów lojalnościowych, zwłaszcza tych pozwalających na jednostronne zmiany warunków przez organizatora.
Dotyczy konkretnego typu klauzuli w programach lojalnościowych; kontrola abstrakcyjna wzorca.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie wzorca umowy o treści „Organizator zastrzega sobie prawo wyłączenia z programu wybranej Stacji bez podania przyczyny” stanowi niedozwoloną klauzulę umowną w rozumieniu art. 385[1] § 1 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie to jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzula ta jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, ponieważ pozwala przedsiębiorcy na dowolne i arbitralne zmiany warunków programu lojalnościowego, pozbawiając konsumenta pewności co do warunków, na które wyraził zgodę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Aby uznać postanowienie umowne za niedozwolone, musi ono spełniać cztery przesłanki: nie być indywidualnie uzgodnione, kształtować prawa i obowiązki konsumenta sprzecznie z dobrymi obyczajami, rażąco naruszać jego interesy, oraz nie dotyczyć głównych świadczeń stron sformułowanych jednoznacznie. W niniejszej sprawie wszystkie przesłanki zostały spełnione.
Pomocnicze
k.p.c. art. 479[41]
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone sąd nie może wydać wyroku tylko na podstawie uznania powództwa.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów postępowania albo nie obciążać jej kosztami w ogóle. Sąd zastosował ten przepis ze względu na uznanie powództwa przez pozwanego.
k.p.c. art. 479[44]
Kodeks postępowania cywilnego
Nakaz publikacji prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do nakazania pobrania od strony pozwanej opłaty od pozwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest sprzeczne z dobrymi obyczajami. • Postanowienie wzorca umowy rażąco narusza interesy konsumentów. • Możliwość dowolnego wyłączenia stacji z programu bez podania przyczyny narusza pewność prawa konsumenta. • Przedsiębiorca nie powinien mieć swobody w arbitralnym zmienianiu warunków programu lojalnościowego.
Odrzucone argumenty
Powództwo stanowi nadużycie prawa podmiotowego. • Celem powództwa jest odniesienie korzyści finansowych, a nie ochrona konsumentów.
Godne uwagi sformułowania
nieuzgodnione z nim indywidualnie, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy • dobre obyczaje to normy postępowania polegające nienadużywanie w stosunku do słabszego uczestnika obrotu posiadanej przewagi ekonomicznej • Konsument powinien mieć pewność i jasność stosunku prawnego łączącego go z przedsiębiorcą. • naruszenie interesów konsumenta, aby było rażące, musi być doniosłe czy też znaczące. • nie można zaakceptować poglądu pozwanego, iż wniesienie pozwu w niniejszej sprawie stanowi nadużycie prawa podmiotowego z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego ( art. 5 kc ). W przypadku kontroli in abstracto motywacja, jaką kieruje się powód przy wnoszeniu pozwu jest bowiem w zasadzie prawnie irrelewantna.
Skład orzekający
Dariusz Dąbrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385[1] kc w kontekście klauzul dotyczących programów lojalnościowych, zwłaszcza tych pozwalających na jednostronne zmiany warunków przez organizatora."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu klauzuli w programach lojalnościowych; kontrola abstrakcyjna wzorca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska programów lojalnościowych i potencjalnie krzywdzących klauzul, co jest interesujące dla konsumentów i prawników zajmujących się ochroną konsumentów.
“Czy organizator programu lojalnościowego może dowolnie zmieniać jego zasady? Sąd mówi 'nie'!”
Dane finansowe
WPS: 600 PLN
Sektor
usługi finansowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.