XVI GCO 304/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek spółki (...) sp. z o.o. o zabezpieczenie roszczenia z art. 439 kc przeciwko spółkom P (...) sp. z o.o. i (...) S.A. Wnioskodawca domagał się zakazania pozwanym składania wniosków o rezerwację częstotliwości z pasma 800 MHz, argumentując, że Prezes UKE bezprawnie pominął jego drugą, wysoką ofertę w aukcji, co skutkowałoby szkodą. Sąd oddalił wniosek, stwierdzając, że wpłynął on po upływie terminu na złożenie wniosków o rezerwację (26 października 2015 r.), co uniemożliwiło zastosowanie wskazanego sposobu zabezpieczenia. Ponadto, sąd uznał, że zakazanie wniosku byłoby nadmiernie obciążające dla pozwanych, uniemożliwiając im skorzystanie z uprawnień wynikających z aukcji. Sąd zakwestionował również uprawdopodobnienie roszczenia, wskazując, że istnieją środki prawne pozwalające na kontrolę decyzji Prezesa UKE i ewentualne wznowienie postępowania rezerwacyjnego, co wyklucza bezpośrednią szkodę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek zabezpieczenia roszczenia w kontekście postępowań administracyjnych i aukcji, w szczególności dotyczących prawa telekomunikacyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej związanej z aukcją częstotliwości i terminami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o zabezpieczenie roszczenia z art. 439 kc, mający na celu zakazanie złożenia wniosku o rezerwację częstotliwości, może zostać uwzględniony po upływie terminu do złożenia takiego wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o zabezpieczenie nie może zostać uwzględniony, jeśli termin na złożenie wniosku o rezerwację częstotliwości już upłynął.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wniosek o zabezpieczenie wpłynął po terminie, co uniemożliwiło zastosowanie wskazanego przez wnioskodawcę sposobu zabezpieczenia.
Czy zakazanie innym podmiotom złożenia wniosku o rezerwację częstotliwości stanowi nadmiernie obciążający sposób zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zakazanie złożenia wniosku o rezerwację częstotliwości może stanowić nadmiernie obciążający sposób zabezpieczenia, uniemożliwiając innym uczestnikom skorzystanie z ich uprawnień.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zakazanie pozwanych złożenia wniosków o rezerwację częstotliwości byłoby nadmiernie obciążające, ponieważ uniemożliwiłoby im skorzystanie z uprawnień wynikających z aukcji.
Czy istnieje uprawdopodobnienie roszczenia z art. 439 kc w sytuacji, gdy istnieją inne środki prawne pozwalające na kontrolę decyzji administracyjnych i wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie jest uprawdopodobnione, jeśli istnieją inne środki prawne pozwalające na usunięcie naruszeń i wznowienie postępowania, co wyklucza bezpośrednią szkodę.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uczestnik aukcji ma możliwość skorzystania ze środków prawnych (np. unieważnienie aukcji, wznowienie postępowania rezerwacyjnego), co wyklucza bezpośrednią szkodę i tym samym nie uprawdopodabnia roszczenia z art. 439 kc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. w R. | spółka | wnioskodawca |
| P (...) sp. z o.o. w W. | spółka | obowiązany |
| (...) S.A. w W. | spółka | obowiązany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 730
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 730¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 439
Kodeks cywilny
P.Tel. art. 118 d
Ustawa Prawo Telekomunikacyjne
Pomocnicze
k.p.c. art. 243
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 738
Kodeks postępowania cywilnego
P.Tel. art. 118 c
Ustawa Prawo Telekomunikacyjne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zabezpieczenie wpłynął po terminie na złożenie wniosków o rezerwację częstotliwości. • Zastosowanie wnioskowanego zabezpieczenia byłoby nadmiernie obciążające dla pozwanych. • Brak uprawdopodobnienia roszczenia z art. 439 kc z uwagi na istnienie innych środków prawnych. • Istnienie środków prawnych pozwalających na kontrolę decyzji Prezesa UKE i wznowienie postępowania rezerwacyjnego.
Odrzucone argumenty
Wnioskodawca domagał się zabezpieczenia roszczenia z art. 439 kc w celu zapobieżenia grożącej mu bezpośredniej szkodzie. • Brak zabezpieczenia uniemożliwiłby osiągnięcie celu postępowania. • Zagrożenie powstania szkody zmaterializuje się już w dniu 26 października 2015 r.
Godne uwagi sformułowania
brak zabezpieczenia uniemożliwi osiągnięcia celu powództwa • powództwo uprawnionego stanie się bezprzedmiotowe • wszystkie pasma będą już wówczas rozdysponowane • nie ma możliwości zastosowania sposobu zabezpieczenia wskazanego przez uprawnionego • nie można uznać, iż uprawniony uprawdopodobnił, że wskazane zachowanie obowiązanych zagraża mu bezpośrednią szkodą
Skład orzekający
Magdalena Śliwińska – Stępień
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zabezpieczenia roszczenia w kontekście postępowań administracyjnych i aukcji, w szczególności dotyczących prawa telekomunikacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej związanej z aukcją częstotliwości i terminami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy aukcji częstotliwości radiowych, która jest kluczowa dla rozwoju usług telekomunikacyjnych, a także kwestii proceduralnych związanych z zabezpieczeniem roszczeń w postępowaniu gospodarczym.
“Sąd blokuje wniosek o rezerwację częstotliwości po upływie terminu.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.