Orzeczenie · 2012-01-20

XVI GC 286/11

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2012-01-20
SAOSGospodarczeprawo spółek handlowychŚredniaokręgowy
uchwała NWZAtajność głosowanialegitymacja procesowaKodeks spółek handlowychsystem głosowaniaakcjonariuszsąd okręgowy

Powód D.P. wniósł pozew o stwierdzenie nieważności Uchwały nr 1 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy (...) Banku S.A. z dnia 14 kwietnia 2011 r., dotyczącej wyboru Przewodniczącego NWZA. Głównym zarzutem powoda było naruszenie tajności głosowania, wynikające z zastosowanego systemu elektronicznego oraz sposobu oddawania głosów wstrzymujących się. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo, opierając się na trzech kluczowych argumentach. Po pierwsze, stwierdzono brak legitymacji procesowej czynnej powoda, który nie wykazał, że w chwili zamknięcia rozprawy nadal posiadał status akcjonariusza spółki, co jest wymogiem materialnoprawnym do zaskarżenia uchwały. Po drugie, sąd uznał, że głosowanie nad uchwałą zostało przeprowadzone prawidłowo, zgodnie z art. 420 § 2 Kodeksu spółek handlowych, zapewniając możliwość tajnego oddania głosu, a zarzuty dotyczące sposobu oddawania głosów wstrzymujących się nie zostały udowodnione i nie stanowiły naruszenia tajności. Po trzecie, nawet gdyby doszło do jakichkolwiek uchybień proceduralnych, nie miały one wpływu na treść uchwały, co jest warunkiem stwierdzenia jej nieważności. Sąd podkreślił również, że naruszenie regulaminu walnego zgromadzenia nie stanowi samoistnej podstawy do stwierdzenia nieważności uchwały, jeśli nie narusza ustawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogu tajności głosowania w spółkach akcyjnych, wymogi legitymacji procesowej do zaskarżania uchwał NWZA, wpływ uchybień proceduralnych na ważność uchwał.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego systemu głosowania i okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie tajności głosowania przy wyborze przewodniczącego NWZA stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli naruszenie nie zostało udowodnione, nie miało wpływu na treść uchwały, a samo głosowanie zapewniało możliwość tajnego oddania głosu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że głosowanie było tajne, a zarzuty powoda dotyczące sposobu oddawania głosów wstrzymujących się nie zostały udowodnione. Nawet gdyby istniały uchybienia, nie wpłynęły one na wynik głosowania.

Czy akcjonariusz, który głosował przeciw uchwale i zażądał zaprotokołowania sprzeciwu, musi być akcjonariuszem również w chwili zamknięcia rozprawy, aby mieć legitymację procesową do zaskarżenia uchwały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, status akcjonariusza musi być utrzymany do chwili zamknięcia rozprawy.

Uzasadnienie

Sąd powołując się na doktrynę i orzecznictwo SN stwierdził, że legitymacja procesowa materialnoprawna do zaskarżenia uchwały wymaga posiadania statusu akcjonariusza nie tylko w momencie podejmowania uchwały i wnoszenia pozwu, ale również w chwili zamknięcia rozprawy.

Czy naruszenie regulaminu walnego zgromadzenia, bez naruszenia ustawy, może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 425 § 1 ksh, podstawą stwierdzenia nieważności uchwały jest jej sprzeczność z ustawą, a nie z regulaminem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwanego (...) Bank (...) spółka akcyjna w W.

Strony

NazwaTypRola
D. P.osoba_fizycznapowód
(...) Bank (...) spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.s.h. art. 420 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy tajności głosowania przy wyborze przewodniczącego NWZA. Sąd uznał, że tajność oznacza możliwość oddania głosu w sposób poufny, a nie obowiązek zachowania poufności przez akcjonariusza.

k.s.h. art. 425 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Przysługuje prawo do wytoczenia przeciwko spółce powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały walnego zgromadzenia sprzecznej z ustawą.

k.s.h. art. 422 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Określa krąg podmiotów uprawnionych do wytoczenia powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały, w tym akcjonariusza, który głosował przeciw uchwale i zażądał zaprotokołowania sprzeciwu.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych skutków prawnych wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd bierze za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.

k.s.h. art. 343 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Za akcjonariusza uważa się osobę wpisaną do księgi akcyjnej lub posiadacza akcji na okaziciela.

u.o.i.f. art. 9 § ust. 2

Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi

Świadectwo depozytowe potwierdza realizację uprawnień z papierów wartościowych.

k.c. art. 60 § § 1

Kodeks cywilny

Wola osoby może być wyrażona przez każde zachowanie ujawniające ją w sposób dostateczny.

k.c. art. 2

Kodeks cywilny

Podstawowa zasada prawa cywilnego.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.s.h. art. 423 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Możliwość zasądzenia podwyższonych kosztów procesu w przypadku oczywiście bezzasadnego powództwa.

u.k.s.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami sądowymi w przypadku zwolnienia powoda od opłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji procesowej czynnej powoda, który nie wykazał statusu akcjonariusza w chwili zamknięcia rozprawy. • Prawidłowe przeprowadzenie głosowania w trybie tajnym zgodnie z art. 420 § 2 ksh. • Brak wpływu ewentualnych uchybień proceduralnych na treść uchwały. • Naruszenie regulaminu nie jest podstawą do stwierdzenia nieważności uchwały, jeśli nie narusza ustawy.

Odrzucone argumenty

Naruszenie tajności głosowania poprzez sposób oddawania głosów wstrzymujących się. • Wadliwość regulaminu NWZA. • Wadliwy instruktaż przed głosowaniami.

Godne uwagi sformułowania

tajność nie może być rozumiana jako obowiązek zachowania przez danego akcjonariusza w poufności treści oddanego głosu. • samo twierdzenie strony nie jest dowodem a twierdzenie dotyczące istotnej dla sprawy okoliczności powinno być udowodnione przez stronę to twierdzenie zgłaszającą. • powództwo jest oczywiście bezzasadne, przez co należy rozumieć sytuację w której dla każdego prawnika, bez głębszej analizy, jest jasne że powództwo nie może być uwzględnione.

Skład orzekający

Tomasz Szczurowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu tajności głosowania w spółkach akcyjnych, wymogi legitymacji procesowej do zaskarżania uchwał NWZA, wpływ uchybień proceduralnych na ważność uchwał."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego systemu głosowania i okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie spółek handlowych, takich jak tajność głosowania i legitymacja procesowa, które są istotne dla praktyków prawa gospodarczego.

Czy tajność głosowania na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy jest absolutna? Sąd rozstrzyga.

0

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst