Orzeczenie · 2017-09-19

XVI GC 1664/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-09-19
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweWysokaokręgowy
nieruchomościodszkodowanieobszar ograniczonego użytkowaniaprawo ochrony środowiskatermin zawitylotniskohałaswartość nieruchomości

Powodowie K. J., S. S., J. S. (1), J. S. (2) i M. J. domagali się odszkodowania od Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. w kwocie 76.000 zł tytułem spadku wartości nieruchomości oraz kosztów rewitalizacji akustycznej, położonej w O. przy ul. (...). Roszczenie wynikało z objęcia nieruchomości obszarem ograniczonego użytkowania (OOU) dla lotniska im. (...), najpierw na mocy Rozporządzenia Wojewody (...) z 2007 r. (OOU 2007), a następnie Uchwały Sejmiku Województwa (...) z 2011 r. (OOU 2011). Sąd Okręgowy oddalił powództwo, opierając się głównie na zarzucie pozwanego o upływie terminu zawitego do dochodzenia roszczeń. Zgodnie z art. 129 ust. 4 Prawa ochrony środowiska (POŚ), roszczenia z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości można było zgłosić w ciągu 2 lat od wejścia w życie aktu prawnego. Sąd ustalił, że Rozporządzenie Wojewody z 2007 r. obowiązywało do wejścia w życie Uchwały Sejmiku z 2011 r. Ponieważ nieruchomość powodów była objęta OOU już w 2007 r., termin zawity upłynął 25 sierpnia 2009 r. Sąd uznał, że późniejsza uchwała z 2011 r. nie wprowadziła nowych ani nie zwiększyła dotychczasowych ograniczeń w stosunku do nieruchomości powodów (która znalazła się w strefie Z2, podczas gdy wcześniej była w strefie M), w związku z czym termin nie otworzył się na nowo. Sąd podkreślił, że termin z art. 129 ust. 4 POŚ jest terminem zawitym, a jego upływ sąd bada z urzędu. Oddalono również wniosek o zastosowanie art. 435 Kodeksu cywilnego, wskazując na odrębne reżimy odpowiedzialności oraz możliwość obejścia przez ten przepis terminu zawitego z POŚ. Sąd oddalił także wniosek o zawieszenie postępowania w związku ze skargą do Trybunału Konstytucyjnej, uznając ją za niecelową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja terminu zawitego w sprawach o odszkodowanie za ograniczenie użytkowania nieruchomości na podstawie POŚ, analiza ciągłości obowiązywania aktów prawa miejscowego, wykluczenie stosowania art. 435 KC w takich przypadkach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji objęcia nieruchomości obszarem ograniczonego użytkowania dla lotniska i interpretacji przepisów POŚ oraz aktów prawa miejscowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy roszczenie o odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości i koszty rewitalizacji akustycznej, wynikające z objęcia nieruchomości obszarem ograniczonego użytkowania, wygasło z powodu upływu dwuletniego terminu zawitego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie wygasło z powodu upływu terminu zawitego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin dwuletni na zgłoszenie roszczeń z art. 129 ust. 4 POŚ, liczony od wejścia w życie pierwszego rozporządzenia ustanawiającego obszar ograniczonego użytkowania, upłynął, a późniejsza uchwała wprowadzająca nowy obszar nie otworzyła terminu na nowo, gdyż nie zwiększyła ograniczeń.

Czy późniejsze rozporządzenie lub uchwała wprowadzająca obszar ograniczonego użytkowania, które nie zwiększa dotychczasowych ograniczeń, otwiera na nowo dwuletni termin zawity do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, późniejsze akty prawne nie otwierają na nowo terminu zawitego, jeśli nie wprowadzają nowych lub nie zwiększają dotychczasowych ograniczeń.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego, zgodnie z którym odszkodowanie przysługuje za szkodę powstałą w związku z nowymi lub zwiększonymi ograniczeniami, a nie za samo utrzymywanie istniejących.

Czy w przypadku roszczeń wynikających z objęcia nieruchomości obszarem ograniczonego użytkowania, można zastosować przepisy o odpowiedzialności deliktowej z art. 435 KC?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy art. 129 i 135 POŚ przewidują odrębny reżim odpowiedzialności, a zastosowanie art. 435 KC mogłoby niweczyć cel przepisu o terminie zawitym.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na stanowisko Sądu Najwyższego wskazujące na rozłączne reżimy odpowiedzialności oraz na argument, że zastosowanie art. 435 KC mogłoby prowadzić do obejścia dwuletniego terminu zawitego z POŚ.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Pozwany

Strony

NazwaTypRola
K. J.osoba_fizycznapowód
S. S.osoba_fizycznapowód
J. S. (1)osoba_fizycznapowód
J. S. (2)osoba_fizycznapowód
M. J.osoba_fizycznapowód
Przedsiębiorstwo Państwowe (...) w W.instytucjapozwany

Przepisy (5)

Główne

POŚ art. 129 § ust. 1-4

Prawo ochrony środowiska

Roszczenie o odszkodowanie za szkodę (w tym zmniejszenie wartości nieruchomości) lub wykup nieruchomości w związku z ograniczeniem sposobu korzystania na skutek ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania (OOU) przysługuje w ciągu 2 lat od wejścia w życie aktu prawnego ustanawiającego OOU. Termin ten jest terminem zawitym.

POŚ art. 135 § ust. 2

Prawo ochrony środowiska

Określa organ właściwy do utworzenia OOU (w momencie wydania rozporządzenia z 2007 r. był to wojewoda, później sejmik województwa).

Pomocnicze

KC art. 435

Kodeks cywilny

Sąd uznał, że przepis ten nie ma zastosowania w sprawie, gdyż POŚ przewiduje odrębny reżim odpowiedzialności, a jego zastosowanie mogłoby niweczyć termin zawity z POŚ.

KPC art. 177 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania cywilnego (np. przed Sądem Najwyższym).

KPC art. 177 § § 1 pkt 3 (1)

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego; sąd oddalił wniosek o zawieszenie z tej podstawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Upływ dwuletniego terminu zawitego do zgłoszenia roszczeń z art. 129 ust. 4 POŚ. • Brak nowych lub zwiększonych ograniczeń w stosunku do nieruchomości powodów po wejściu w życie Uchwały nr (...) Sejmiku Województwa (...). • Odrębność reżimu odpowiedzialności z POŚ od art. 435 KC.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości i koszty rewitalizacji akustycznej. • Możliwość zastosowania art. 435 KC jako podstawy odpowiedzialności. • Wniosek o zawieszenie postępowania w związku ze skargą do TK.

Godne uwagi sformułowania

Roszczenie, o którym mowa w ust. 1 i 2, przysługuje również użytkownikowi wieczystemu nieruchomości, a roszczenie, o którym mowa w ust. 2, także osobie, której przysługuje prawo rzeczowe do nieruchomości. • Z roszczeniem, o którym mowa w ust. 1-3, można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. • Zmiana organu upoważnionego do wydania aktu wykonawczego nie wpłynęła na moc jego obowiązywania. • Odszkodowanie nie rekompensuje zmiany dotychczasowej sytuacji właściciela nieruchomości, a tym bardziej utrzymywania już istniejących ograniczeń w przypadku zmiany aktu prawnego. • Termin do zgłoszenia roszczeń, o którym mowa w art. 129 ust. 4 ustawy z 2001 roku Prawo ochrony środowiska, jest terminem zawitym, a nie terminem przedawnienia.

Skład orzekający

Ewa Teofilak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu zawitego w sprawach o odszkodowanie za ograniczenie użytkowania nieruchomości na podstawie POŚ, analiza ciągłości obowiązywania aktów prawa miejscowego, wykluczenie stosowania art. 435 KC w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji objęcia nieruchomości obszarem ograniczonego użytkowania dla lotniska i interpretacji przepisów POŚ oraz aktów prawa miejscowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu ograniczeń związanych z OOU dla lotnisk i potencjalnych roszczeń odszkodowawczych, a jej rozstrzygnięcie opiera się na złożonej analizie przepisów przejściowych i terminów zawitych, co jest kluczowe dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Czy można dostać odszkodowanie za hałas od lotniska po latach? Sąd wyjaśnia kluczowy termin zawity.

Dane finansowe

WPS: 76 000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst