Orzeczenie · 2016-09-20

XVI Ca 447/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2016-09-20
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
ubezpieczeniaodszkodowanieszkoda komunikacyjnaprzelew wierzytelnościlegitymacja czynnakoszty zastępstwa procesowego

Powód J. J. domagał się zasądzenia od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej kwoty 4893,01 zł tytułem uzupełnienia odszkodowania za szkodę komunikacyjną. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, opierając się na braku legitymacji czynnej powoda. Ustalono, że powód nabył wierzytelność od A. J., ale następnie wielokrotnie ją zbywał i nabywał z powrotem. Sąd Rejonowy uznał, że w momencie doręczenia pozwu pozwanemu (27.10.2014 r.) powód nie posiadał już tej wierzytelności, gdyż zbył ją wcześniej na rzecz wspólników spółki cywilnej. Mimo późniejszych powrotnych przelewów, pozwany nie wyraził zgody na wstąpienie nowych podmiotów w miejsce powoda. Sąd Rejonowy powołał się na art. 192 pkt 3 k.p.c. i uchwałę SN II PZP 4/08, stwierdzając, że zbycie wierzytelności przed doręczeniem pozwu pozbawia zbywcę legitymacji czynnej. Apelacja powoda została oddalona przez Sąd Okręgowy, który podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z art. 316 § 1 k.p.c. rozstrzygnięcie powinno uwzględniać stan rzeczy w momencie orzekania, a powód ponownie zbył wierzytelność przed wydaniem wyroku przez Sąd Rejonowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 192 pkt 3 k.p.c. w kontekście wielokrotnych przelewów wierzytelności i konieczności zgody pozwanego na zmianę strony powodowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego zbywania wierzytelności i braku zgody pozwanego na wstąpienie nabywcy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy powód, który wielokrotnie zbywał i nabywał wierzytelność w trakcie trwania postępowania sądowego, posiada legitymację czynną do dochodzenia roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie posiadał legitymacji czynnej, ponieważ w momencie doręczenia pozwu pozwanemu nie posiadał już wierzytelności, a pozwany nie wyraził zgody na wstąpienie kolejnych nabywców w jego miejsce. Dodatkowo, przed wydaniem wyroku przez Sąd Rejonowy, powód ponownie zbył wierzytelność.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał, że zbycie wierzytelności przed doręczeniem pozwu pozwanemu pozbawia zbywcę legitymacji czynnej, zgodnie z art. 192 pkt 3 k.p.c. Sąd Okręgowy dodał, że zgodnie z art. 316 § 1 k.p.c. należy uwzględnić stan rzeczy w momencie orzekania, a powód ponownie zbył wierzytelność przed wydaniem wyroku.

Jaki jest wpływ wielokrotnych przelewów wierzytelności na legitymację czynną powoda w sprawie o zapłatę, zwłaszcza gdy pozwany nie wyraża zgody na wstąpienie nabywcy w miejsce powoda?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wielokrotne przelewy wierzytelności, bez zgody pozwanego na wstąpienie nabywcy w miejsce powoda, pozbawiają powoda legitymacji czynnej, szczególnie jeśli w momencie doręczenia pozwu i w momencie orzekania powód nie jest już uprawniony do dochodzenia roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy wskazał, że zawisłość sporu następuje z momentem doręczenia odpisu pozwu pozwanemu. Późniejsze przelewy wierzytelności nie wpływają na zmianę podmiotów po stronie powodowej bez zgody pozwanego. Sąd Okręgowy podkreślił, że brak legitymacji czynnej w momencie doręczenia pozwu uniemożliwia skuteczne dochodzenie roszczenia, a stan rzeczy w momencie orzekania jest kluczowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany (...) Spółka Akcyjna

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjnaspółkapozwany
A. J.osoba_fizycznapierwotny wierzyciel
A. D.osoba_fizycznanabywca wierzytelności
K. J.osoba_fizycznanabywca wierzytelności

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 192 § pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Następstwo procesowe po stronie powodowej może mieć miejsce po doręczeniu odpisu pozwu pozwanemu. Zbycie prawa, o które toczy się proces, zanim sprawa uzyska status "sprawy w toku", pozbawia zbywcę legitymacji czynnej, jeśli pozwany nie wyraża zgody na wstąpienie nabywcy.

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

k.c. art. 353

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.

Dz.U. 2015 poz. 1804 art. § 2 pkt 3 i §10 ust.1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie posiadał legitymacji czynnej w momencie doręczenia pozwu pozwanemu, gdyż wcześniej zbył wierzytelność. • Pozwany nie wyraził zgody na wstąpienie nabywców wierzytelności w miejsce powoda. • W momencie orzekania przez Sąd Rejonowy, powód ponownie zbył wierzytelność, co potwierdza brak jego legitymacji czynnej.

Odrzucone argumenty

Zbycie wierzytelności w toku sporu nie ma wpływu na bieg sprawy, jeśli nastąpiło po doręczeniu pozwu pozwanemu (argumentacja apelacji powoda).

Godne uwagi sformułowania

zawisłość sporu między stronami następuje z momentem doręczenia odpisu pozwu stronie pozwanej • Późniejsze przelewy wierzytelności nie miały wpływu na zmianę podmiotów po stronie powodowej, bowiem pozwany nie wyrażał zgody na wstąpienie nabywców wierzytelności w miejsce pierwotnego powoda. • rozstrzygnięcie winno uwzględniać stan rzeczy w zakresie osoby, której służy prawo na datę orzekania, zgodnie z art. 316 § 1 k.p.c.

Skład orzekający

Teresa Karczyńska – Szumilas

przewodniczący-sprawozdawca

Jarosław Urban

sędzia

Marcin Jensko

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 192 pkt 3 k.p.c. w kontekście wielokrotnych przelewów wierzytelności i konieczności zgody pozwanego na zmianę strony powodowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego zbywania wierzytelności i braku zgody pozwanego na wstąpienie nabywcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje złożoność prawną związaną z obrotem wierzytelnościami i znaczenie legitymacji procesowej, co jest istotne dla praktyków prawa.

Wielokrotny przelew wierzytelności: kiedy tracisz prawo do dochodzenia swoich pieniędzy?

Dane finansowe

WPS: 4893,01 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst