XV CA 1441/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku A. S. o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małoletniego syna W. S., polegającej na darowaniu mu udziału we współwłasności nieruchomości lokalowej. Sąd Rejonowy w Środzie Wielkopolskiej oddalił wniosek, uznając, że darowizna ta nie leży w najlepszym interesie dziecka. Argumentowano, że nieruchomość jest w złym stanie technicznym, wymaga nakładów, przynosi niewielki dochód (200 zł miesięcznie dla małoletniego), a co najważniejsze, w sytuacji silnego konfliktu między rodzicami (A. S. i T. S.), współwłasność z udziałem małoletniego wymagałaby zaangażowania kuratora i sądu w zarząd nieruchomością, co nie jest zgodne z dobrem dziecka. Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację wnioskodawczyni, oddalił ją, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że nawet jeśli darowizna nie rodzi bezpośrednich zobowiązań, to konieczność współzarządzania nieruchomością przez skonfliktowanych rodziców z udziałem małoletniego, kuratora i sądu, generowałaby koszty i mogłaby pogorszyć relacje rodzinne. Sąd uznał, że bardziej korzystne dla dziecka byłoby przeznaczenie środków pieniężnych ze sprzedaży nieruchomości na jego rzecz, a nie nabycie udziału w nieruchomości, która wymaga nakładów i przynosi minimalny dochód.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'dobro dziecka' w kontekście zarządu majątkiem dziecka, zwłaszcza w sprawach dotyczących nieruchomości i w sytuacji konfliktu rodzicielskiego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu rodzicielskiego i stanu nieruchomości. Kluczowe jest indywidualne rozważenie interesu dziecka w każdej sprawie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy darowizna udziału we współwłasności nieruchomości na rzecz małoletniego dziecka, dokonywana przez jednego z rodziców, jest czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu majątkiem dziecka i czy leży w jego najlepszym interesie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest to czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu, która w okolicznościach niniejszej sprawy (konflikt rodziców, zły stan nieruchomości, niewielki dochód, konieczność współzarządu z udziałem kuratora i sądu) nie leży w najlepszym interesie dziecka.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że darowizna udziału we współwłasności nieruchomości na rzecz małoletniego, zwłaszcza w sytuacji konfliktu rodzicielskiego, nie jest zgodna z dobrem dziecka. Konieczność współzarządzania nieruchomością z udziałem małoletniego, kuratora i sądu, generowałaby koszty i mogłaby negatywnie wpłynąć na relacje rodzinne, a niewielki dochód z nieruchomości nie rekompensowałby tych niedogodności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| T. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W. S. | osoba_fizyczna | małoletni obdarowany |
Przepisy (8)
Główne
k.r. i o. art. 101 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rodzice obowiązani są sprawować z należytą starannością zarząd majątkiem dziecka pozostającego pod ich władzą rodzicielską.
k.r. i o. art. 101 § 3
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rodzice nie mogą bez zezwolenia sądu opiekuńczego dokonywać czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu ani wyrażać zgody na dokonywanie takich czynności przez dziecko. Nieważność czynności dokonanej bez zezwolenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach oświadczenia woli do innych spraw.
k.p.c. art. 520 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada ponoszenia kosztów postępowania przez uczestników w zakresie przez nich poniesionym w sprawach, w których nie ma zastosowania zasada odpowiedzialności za wynik procesu.
k.r. i o. art. 98 § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Zakres zarządu majątkiem dziecka.
k.r. i o. art. 99
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Czynności przekraczające zwykły zarząd.
k.r. i o. art. 104
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Obowiązki rodziców wobec dziecka.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Darowizna udziału we współwłasności nieruchomości na rzecz małoletniego, w sytuacji konfliktu rodziców, wymagałaby zaangażowania kuratora i sądu w zarząd, co nie jest zgodne z dobrem dziecka. • Niewielki dochód z nieruchomości (400 zł miesięcznie, 200 zł dla małoletniego) i konieczność nakładów na remont nie uzasadniają darowizny udziału w tej nieruchomości. • Bardziej korzystne dla dziecka byłoby przeznaczenie środków pieniężnych ze sprzedaży nieruchomości na jego rzecz.
Odrzucone argumenty
Darowizna udziału we współwłasności nieruchomości na rzecz małoletniego jest zgodna z dobrem dziecka, ponieważ zabezpiecza jego przyszłość finansową. • Darowizna udziału w nieruchomości, która nie pociąga za sobą zobowiązań, jest zgodna z dobrem dziecka (nawiązanie do uchwały SN III CZP 73/76).
Godne uwagi sformułowania
miernikiem czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu jest ciężar gatunkowy dokonywanej czynności, jej skutki w sferze majątku małoletniego, wartości przedmiotu danej czynności oraz szeroko pojęte dobro dziecka i ochrona jego interesów życiowych • konsekwencją braku zezwolenia sądu opiekuńczego z art. 101 § 3 k.r.o. jest nieważność dokonanej czynności • wprawdzie darowizna nieruchomości - w zasadzie - przekracza zakres zwykłego zarządu, w związku z czym do jej dokonania wymagana jest uprzednia zgoda sądu opiekuńczego, to jednak wyjątek od niej uzasadniony jest tym, że wskutek umowy darowizny następuje przysporzenie majątkowe, które nie pociąga za sobą po stronie obdarowanego żadnych zobowiązań cywilnoprawnych wobec darczyńcy lub osób trzecich, zatem zgodne jest z jego dobrem • nabycie nieruchomości związane jest z pewnym ryzykiem, gdyż wiąże się z nim powstanie kompleksu praw i obowiązków po stronie nowego właściciela, wymagających rozważenia w aspekcie dobra dziecka • za tą czynnością nie stoi jednak szeroko pojęte dobro dziecka ani ochrona jego interesów życiowych planowana przez matkę małoletniego • Szansa, że małoletni, gdy dorośnie, będzie chciał tam zamieszkać jest zerowa. • w perspektywie co najmniej 7-letniego zarządu nieruchomością wspólną z udziałem prawie 11-letniego dziecka nie obyłoby się bez udziału kuratora i sądu • Stan taki zdaniem Sądu z pewnością nie jest zgodny z dobrem małoletniego. […]
Skład orzekający
Brygida Łagodzińska
przewodniczący
Krzysztof Godlewski
sędzia
Agata Szlingiert
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'dobro dziecka' w kontekście zarządu majątkiem dziecka, zwłaszcza w sprawach dotyczących nieruchomości i w sytuacji konfliktu rodzicielskiego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu rodzicielskiego i stanu nieruchomości. Kluczowe jest indywidualne rozważenie interesu dziecka w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak konflikt rodzicielski wpływa na decyzje dotyczące majątku dziecka i jak sąd ocenia 'dobro dziecka' w praktyce, co jest istotne dla wielu rodzin.
“Czy darowizna nieruchomości dla dziecka zawsze jest w jego najlepszym interesie? Sąd mówi: niekoniecznie, gdy rodzice są w konflikcie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.