XIV K 538/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy M. w XIV Wydziale Karnym rozpoznał sprawę przeciwko P.G., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 220 § 1 k.k. w zb. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżony, będąc pracodawcą, umyślnie nie dopełnił obowiązków w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy. Dopuścił pracownika K.W. do pracy na niezabezpieczonym rusztowaniu oraz do wykonywania prac budowlanych bez wymaganych badań lekarskich. W wyniku tych zaniedbań, pracownik został narazony na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Następnie, nieumyślnie, pracownik spadł z rusztowania, a doznane obrażenia skutkowały jego śmiercią. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego czynu i na podstawie przepisów kodeksu karnego wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres 3 lat próby. Dodatkowo, sąd orzekł karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50 złotych. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w całości, a wydatki w ich skład wchodzące obciążyły Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie odpowiedzialności karnej pracodawcy za naruszenie przepisów BHP skutkujące śmiercią pracownika oraz zasad orzekania kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach o innym charakterze lub z innymi zaniedbaniami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracodawca, który dopuścił pracownika do pracy na niezabezpieczonym rusztowaniu i bez badań lekarskich, naraził go na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a w konsekwencji spowodował jego śmierć, ponosi odpowiedzialność karną z art. 220 § 1 k.k. w zb. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca ponosi odpowiedzialność karną za zarzucany czyn.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony umyślnie nie dopełnił obowiązków w zakresie BHP, dopuszczając pracownika do pracy w warunkach stwarzających bezpośrednie zagrożenie życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, co doprowadziło do śmierci pracownika. Działanie to wypełnia znamiona czynu zabronionego.
Czy w przypadku skazania za naruszenie przepisów BHP skutkujące śmiercią pracownika, zasadne jest warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach niniejszej sprawy, sąd uznał za zasadne warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary.
Uzasadnienie
Sąd, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, w tym postawę oskarżonego i jego dotychczasowy brak karalności (choć nie zostało to wprost wskazane, wynika z zastosowania art. 69 k.k.), uznał, że warunkowe zawieszenie kary jest wystarczające dla osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 220 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umyślnie nie dopełnił wynikających stąd obowiązków • dopuścił [...] do pracy na niezabezpieczonym rusztowaniu • naraził [...] na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo cieżkiego uszczerbku na zdrowiu • nieumyślnie spowodował, iż [...] spadł z rusztowania, a poniesione przez obrażenia skutkowały jego śmiercią
Skład orzekający
Katarzyna Zaczek – Czech
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej pracodawcy za naruszenie przepisów BHP skutkujące śmiercią pracownika oraz zasad orzekania kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach o innym charakterze lub z innymi zaniedbaniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku przy pracy i odpowiedzialności pracodawcy, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na wymiar ludzki i społeczne znaczenie bezpieczeństwa pracy.
“Pracodawca skazany za śmierć pracownika: rok więzienia w zawieszeniu i wysoka grzywna.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.