XIV K 214/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Słupsku wydał wyrok w sprawie W. K., oskarżonego o spowodowanie wypadku drogowego w dniu 26 grudnia 2013 r. Oskarżony, prowadząc samochód marki V. (...) z nadmierną prędkością na łuku drogi i nie ustępując pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z przeciwka, doprowadził do czołowego zderzenia. W wyniku zdarzenia M. Ż. doznała obrażeń w postaci złamania kręgu lędźwiowego, a R. Ż. złamania kręgu piersiowego, co naruszyło ich funkcje ciała na okres powyżej 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. i skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 2 lat. Dodatkowo orzeczono obowiązek naprawienia szkody w kwocie 1.500 zł na rzecz M. Ż. oraz zadośćuczynienia w kwocie 1.500 zł na rzecz R. Ż. Sąd oparł swoje ustalenia na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach świadków oraz opiniach biegłych, przychylając się do opinii biegłego R. O., który uznał, że kierowca V. (...) nie przyczynił się do wypadku. Sąd wziął pod uwagę okoliczności łagodzące, takie jak przyznanie się do winy i dotychczasowy sposób życia oskarżonego, ale także obciążające, jak znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za spowodowanie wypadku drogowego, zasady wymiaru kary, w tym warunkowego zawieszenia jej wykonania, oraz orzekania obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynienia.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kierowca, który wpadł w poślizg na łuku drogi i zjechał na przeciwny pas ruchu, doprowadzając do czołowego zderzenia, ponosi odpowiedzialność karną za spowodowanie wypadku drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca ponosi odpowiedzialność, jeśli nie zachował bezpiecznej prędkości, przekroczył prędkość dopuszczalną i nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z przeciwka.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony nie dostosował prędkości do warunków panujących na drodze, wpadł w poślizg i zjechał na lewy pas ruchu, doprowadzając do zderzenia czołowego z prawidłowo jadącym pojazdem. Kierujący pojazdem z naprzeciwka nie przyczynił się do wypadku.
Jaki jest stopień przyczynienia się kierującego pojazdem z naprzeciwka do zaistniałego wypadku drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kierujący pojazdem z naprzeciwka nie przyczynił się w żaden sposób do powstania stanu zagrożenia ani wypadku.
Uzasadnienie
Opinie biegłych, w tym biegłego R. O., jednoznacznie wskazały, że kierowca pojazdu nadjeżdżającego z przeciwka nie przyczynił się do wypadku. Sąd przychylił się do tej opinii.
Czy w przypadku spowodowania wypadku drogowego z obrażeniami ciała, sąd powinien orzec karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli istnieją podstawy do zastosowania środka probacyjnego, takie jak przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy, dotychczasowy sposób życia oskarżonego i brak wcześniejszych kar.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo znacznego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, warunkowe zawieszenie kary jest uzasadnione ze względu na szczere przyznanie się oskarżonego do winy, jego żal, dotychczasowy sposób życia i brak karalności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Ż. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. M. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| P. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. Ż. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Artur Stępniewski | osoba_fizyczna | prokurator |
| D. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| Ł. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| E. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| W. P. (1) | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
| T. S. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
| P. P. | osoba_fizyczna | komisarz policji |
| J. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| W. P. (2) | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe dostosowanie prędkości do warunków drogowych przez oskarżonego. • Przekroczenie dopuszczalnej prędkości przez oskarżonego. • Nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu przez oskarżonego. • Brak przyczynienia się kierującego pojazdem z naprzeciwka do wypadku.
Odrzucone argumenty
Oskarżony próbował ratować sytuację manewrami kierownicy i hamowaniem, ale bezskutecznie z powodu warunków atmosferycznych. • Kierujący pojazdem z naprzeciwka oślepiał oskarżonego światłami drogowymi. • Wypadek był nieszczęśliwym zbiegiem okoliczności, na który oskarżony miał ograniczony wpływ.
Godne uwagi sformułowania
nie zachował bezpiecznej prędkości na łuku drogi • przekroczył prędkość dopuszczalną • nie ustąpił pierwszeństwa nadjeżdżającemu prawidłowo z przeciwka pojazdowi • kierujący nie przyczynił się w jakikolwiek sposób do powstania stanu zagrożenia jak i wypadku • warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby
Skład orzekający
Klaudia Łozyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za spowodowanie wypadku drogowego, zasady wymiaru kary, w tym warunkowego zawieszenia jej wykonania, oraz orzekania obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wypadków drogowych spowodowanych przez młodych kierowców i pokazuje, jak sąd ocenia zachowanie kierowcy oraz jakie konsekwencje prawne i finansowe ponosi.
“Młody kierowca spowodował wypadek. Czy kara 6 miesięcy więzienia z zawieszeniem to sprawiedliwy wyrok?”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 1500 PLN
zadośćuczynienie: 1500 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 2479,68 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.