Orzeczenie · 2023-01-03

XII K 198/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-01-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuŚredniaokręgowy
znieważeniePrezydent RPwolność słowagranice krytykiart. 135 kkzgromadzenie publicznegrzywnakara dodatkowa

Sprawa dotyczyła oskarżonej K. A., która w dniu 7 sierpnia 2022 r. w Warszawie, podczas zgromadzenia publicznego przed Pałacem Prezydenckim, miała zawieszoną na szyi kartkę z napisem określającym Prezydenta RP Andrzeja Dudę słowem powszechnie uważanym za wulgarne. Sąd Okręgowy w Warszawie, po analizie dowodów, uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 135 § 2 k.k. Sąd wymierzył jej karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł, oraz orzekł środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości na stronie internetowej sądu przez miesiąc. Uzasadnienie sądu podkreśliło, że znieważenie, w przeciwieństwie do krytyki, nie służy prezentowaniu ocen funkcjonowania instytucji publicznych, lecz ma na celu wyrządzenie krzywdy w zakresie godności osobistej. Sąd odwołał się do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, wskazując, że art. 135 § 2 k.k. jest zgodny z Konstytucją i nie narusza wolności debaty publicznej. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 135 § 2 k.k. w kontekście wolności słowa i granic krytyki wobec urzędników państwowych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego czynu i jego oceny prawnej; nie stanowi przełomu w orzecznictwie, ale potwierdza utrwaloną linię interpretacyjną.

Zagadnienia prawne (2)

Czy publiczne zawieszenie na szyi kartki z wulgarnym napisem, określającym Prezydenta RP, stanowi znieważenie w rozumieniu art. 135 § 2 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie zachowanie stanowi znieważenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona swoim czynem wypełniła znamiona przestępstwa z art. 135 § 2 k.k., przygotowując i prezentując wulgarny napis skierowany do Prezydenta RP w miejscu publicznym. Znieważenie, w odróżnieniu od krytyki, polega na okazaniu pogardy i naruszeniu godności osobistej, a nie na merytorycznej ocenie działań.

Czy art. 135 § 2 k.k. penalizujący znieważenie Prezydenta RP jest zgodny z Konstytucją i prawem do wolności słowa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, art. 135 § 2 k.k. jest zgodny z art. 54 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 10 EKPC.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że penalizacja publicznego znieważenia Prezydenta RP nie ogranicza prawa do krytyki działalności organów państwa. Prawo do krytyki dotyczy treści, a nie formy wypowiedzi, zwłaszcza obraźliwej. Zniewaga nie służy krytyce, lecz bezpośrednio narusza godność osobistą.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. A.osoba_fizycznaoskarżona
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej – Andrzej Dudaorgan_państwowypokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 135 § § 2

Kodeks karny

Publiczne znieważenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Znieważenie może być dokonane słowem, pismem, drukiem, wizerunkiem lub gestem, a polega na demonstracyjnym wyrażeniu pogardy, poniżeniu godności osobistej.

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Sąd może zamiast kary pozbawienia wolności orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę, jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona kara nie byłaby surowsza od roku, i jednocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek.

k.k. art. 33 § § 1 i 3

Kodeks karny

Kara grzywny orzekana jest w stawkach dziennych, od 10 do 540, przy czym wysokość jednej stawki dziennej nie może być niższa niż 10 zł ani przekraczać 2000 zł. Przy ustalaniu stawki dziennej bierze się pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

Pomocnicze

k.k. art. 39 § pkt 8

Kodeks karny

Wymienienie środków karnych, w tym podania wyroku do publicznej wiadomości.

k.k. art. 43b

Kodeks karny

Określa zasady orzekania i wykonywania środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie od oskarżonego kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określa wysokość opłaty sądowej w sprawach karnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżona publicznie znieważyła Prezydenta RP poprzez użycie wulgarnego napisu na kartce zawieszonej na szyi. • Zachowanie oskarżonej wypełniło znamiona przestępstwa z art. 135 § 2 k.k. • Art. 135 § 2 k.k. jest zgodny z Konstytucją i nie narusza wolności słowa, ponieważ znieważenie nie jest formą krytyki.

Odrzucone argumenty

Oskarżona nie miała zamiaru obrażenia Prezydenta RP, a napis mógł dotyczyć innej osoby o tym samym nazwisku. • Znieważenie Prezydenta RP nie jest przestępstwem, ponieważ prawo do krytyki obejmuje także obraźliwe formy wypowiedzi.

Godne uwagi sformułowania

„jak można ch*** obrazić ch****” • „istota zniewagi nie polega na merytorycznej wypowiedzi oceniającej właściwości lub postępowanie danej osoby, opartej na faktach istniejących lub domniemywanych, ale na wypowiedzi uchybiającej godności osobistej ze względu na jej formę, a nie treść” • Zniewaga nie zmierza do skrytykowania działalności lub cech jakiegoś podmiotu, ale bezpośrednio do wyrządzenia krzywdy w zakresie jego godności osobistej.

Skład orzekający

Marzena Tomczyk – Zięba

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 135 § 2 k.k. w kontekście wolności słowa i granic krytyki wobec urzędników państwowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego czynu i jego oceny prawnej; nie stanowi przełomu w orzecznictwie, ale potwierdza utrwaloną linię interpretacyjną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między wolnością słowa a ochroną godności urzędników państwowych, co jest tematem budzącym emocje i dyskusje.

Czy wulgarny napis na kartce to już przestępstwo? Sąd Okręgowy rozstrzyga sprawę znieważenia Prezydenta RP.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst