XII C 2216/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń powodów A. S. i M. S. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P., związanych z funkcjonowaniem lotniska. Powodowie, będący współwłaścicielami nieruchomości położonej w strefie ograniczonego użytkowania (o.o.u.) dla lotniska, domagali się odszkodowania za obniżenie wartości nieruchomości oraz za koszty nakładów koniecznych do zapewnienia właściwego klimatu akustycznego w budynku mieszkalnym. Podstawę prawną roszczeń stanowiły przepisy ustawy Prawo o ochronie środowiska, dotyczące odszkodowań w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości. Sąd Okręgowy w Poznaniu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym dopuszczeniu dowodów z opinii biegłych, ustalił, że wprowadzenie strefy ograniczonego użytkowania spowodowało zmniejszenie wartości nieruchomości powodów o 62.705 zł. Ponadto, sąd uznał za uzasadnione roszczenie dotyczące kosztów nakładów niezbędnych do poprawy izolacji akustycznej, które oszacowano na 54.916,10 zł. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 58.810,55 zł dla każdego z nich, z odsetkami za opóźnienie od określonych dat. W pozostałej części powództwo zostało oddalone. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, obciążając nimi pozwanego w całości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie roszczeń odszkodowawczych związanych z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości na skutek wprowadzenia strefy ograniczonego użytkowania dla lotniska, w tym szkody w postaci zmniejszenia wartości nieruchomości oraz kosztów nakładów na poprawę komfortu akustycznego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem o ochronie środowiska i wprowadzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska. Interpretacja przepisów może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel nieruchomości położonej w strefie ograniczonego użytkowania dla lotniska może żądać odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości oraz za koszty nakładów koniecznych do zapewnienia właściwego klimatu akustycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel nieruchomości położonej w strefie ograniczonego użytkowania dla lotniska może żądać odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości oraz za koszty nakładów koniecznych do zapewnienia właściwego klimatu akustycznego, zgodnie z przepisami ustawy Prawo o ochronie środowiska.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 2 i 3 Prawa o ochronie środowiska, uznając, że wprowadzenie strefy ograniczonego użytkowania stanowi ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości, powodujące szkodę w postaci zmniejszenia jej wartości. Koszty nakładów na poprawę izolacji akustycznej również są traktowane jako szkoda, nawet jeśli nie zostały jeszcze poniesione.
Od kiedy należy naliczać odsetki ustawowe od zasądzonego odszkodowania w przypadku rozszerzenia powództwa po wydaniu opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe należy naliczać od daty, w której roszczenie stało się wymagalne, co następuje po skutecznym sprecyzowaniu żądania w oparciu o dowody z opinii biegłych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powodowie mogli sprecyzować swoje żądania po uzyskaniu opinii biegłych, a pozwany otrzymał pisma ze sprostowanymi żądaniami w określonych datach, od których należało naliczać odsetki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
u.p.o.ś. art. 129 § 2
Ustawa Prawo o ochronie środowiska
Właściciel nieruchomości, której sposób korzystania został ograniczony w wyniku ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania, może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę, obejmującą również zmniejszenie wartości nieruchomości.
u.p.o.ś. art. 136 § 1
Ustawa Prawo o ochronie środowiska
Właściwymi w sprawach spornych dotyczących wysokości odszkodowania lub wykupu nieruchomości w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania są sądy powszechne.
u.p.o.ś. art. 136 § 2
Ustawa Prawo o ochronie środowiska
Obowiązany do wypłaty odszkodowania lub wykupu nieruchomości jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania.
u.p.o.ś. art. 136 § 3
Ustawa Prawo o ochronie środowiska
Koszty poniesione w celu wypełnienia wymagań technicznych dotyczących budynków, określonych na obszarze ograniczonego użytkowania, są także szkodą, nawet w przypadku braku obowiązku podjęcia działań w tym zakresie.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.
k.c. art. 481 § 2
Kodeks cywilny
Nawet gdy nie wynika to z ustawy, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie, jeśli strony tak postanowiły.
k.c. art. 476
Kodeks cywilny
Dłużnik dopuszcza się zwłoki, gdy nie spełnia świadczenia w terminie, a jeżeli terminu nie oznaczono, gdy nie spełnia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
k.p.c. art. 98 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wprowadzenie strefy ograniczonego użytkowania dla lotniska stanowi ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. • Szkoda obejmuje zmniejszenie wartości nieruchomości. • Koszty nakładów na poprawę izolacji akustycznej są szkodą. • Możliwość rozszerzenia powództwa po uzyskaniu opinii biegłych w celu doprecyzowania żądań.
Godne uwagi sformułowania
szkoda obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości • koszty poniesione w celu wypełnienia tych wymagań przez istniejące budynki, nawet w przypadku braku obowiązku podjęcia działań w tym zakresie • formalistyczne stwierdzenie, że po 24 kwietnia 2015 r. nie można modyfikować kwot żądanych w pozwach odszkodowań stanowiłoby pogwałcenie sensu wyżej wskazanych przepisów ustawy Prawo o ochronie środowiska.
Skład orzekający
Ewa Hoffa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie roszczeń odszkodowawczych związanych z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości na skutek wprowadzenia strefy ograniczonego użytkowania dla lotniska, w tym szkody w postaci zmniejszenia wartości nieruchomości oraz kosztów nakładów na poprawę komfortu akustycznego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem o ochronie środowiska i wprowadzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska. Interpretacja przepisów może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne skutki funkcjonowania lotniska dla mieszkańców i sposób dochodzenia przez nich odszkodowania za poniesione straty, co jest interesujące dla właścicieli nieruchomości w pobliżu infrastruktury lotniczej.
“Lotnisko obniżyło wartość Twojej nieruchomości? Dowiedz się, jak uzyskać odszkodowanie!”
Dane finansowe
WPS: 117 621,1 PLN
odszkodowanie: 58 810,55 PLN
odszkodowanie: 58 810,55 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.